Цены на газ снизил не терминал СПГ

Переводы «Обзора»

В Сейме прошли большие дебаты по терминалу сжиженного природного газа (СПГ). Приглашённые к дискуссии сторонники терминала утверждали, что именно этот проект повлиял на снижение цен на газ в Литве почти на одну пятую. Но их слова опровергает генеральный директор «Achemos grupė» Линас Сабаляускас, оперируя конкретными цифрами. Да и министр энергетики Жигимантас Вайчюнас, называвший терминал «успешным проектом», признал, что без ошибок не обошлось. Правда, он их не конкретизировал.

«У нас этот терминал считается историей успеха. Нужно признать и то, что не всё идеально, есть вещи, которые нужно улучшить. Но главное значение терминала - влияние конкуренции на стоимость газа», - заявил Ж.Вайчюнас.

По словам министра энергетики, экспертное исследование показало, что сейчас цены на газ на 11-20% ниже, чем они были бы при отсутствии терминала.

Руководитель Исследовательского центра энергетической безопасности проф. Юозас Аугутис признал, что даже после запуска терминала Литва по энергетической безопасности всё равно отстаёт от Латвии и Эстонии, но терминал, тем не менее, уровень нашей безопасности повысил на 12%.

«Я понимаю недовольство потребителей», - не скрывал профессор, но добавил, что по истечении срока аренды от судна-терминала «Independence» не следует отказываться, так как это было бы шагом назад.

Генеральный директор «Ache­mos grupė» Линас Сабаляускас отметил, что терминал СПГ позволяет Литве обеспечивать себя газом, электричеством и теплом, однако содержание стратегического объекта ложится всего на несколько субъектов хозяйствования.

Если терминал обеспечивает энергетическую безопасность всей страны, заявляет Л.Сабаляускас, то его должно содержать государство, а не несколько компаний. Руководитель группы также подчеркнул, что терминал является не коммерческим, а политическим проектом.

«Терминал СПГ всегда представляли как стратегический объект, гарантирующий независимость Литвы от одного поставщика природного газа. Поэтому и «Achema», стремясь иметь альтернативу в обеспечении себя природным газом, планировала построить собственный терминал, но не получила разрешения.

Компания, вне зависимости от количества потребляемого газа, является одним из тех субъектов хозяйствования, на плечи которых взвалено бремя по содержанию терминала. Терминал СПГ, как и прочие стратегические объекты страны, должен финансироваться также из бюджета, а не только отдельными группами потребителей», - убеждён Л.Сабаляускас.

По его словам, АО «Achema», использующее газ в качестве сырья для производства удобрений, находится в очень сложной ситуации из-за неблагоприятных условий на рынке.

«Предприятие уже приостановило производство и работает лишь наполовину мощности. Все инвестиции в модернизацию и ремонт также приостановлены. Однако не исключено, что производство может быть прекращено полностью. Несмотря на то, что «Achema» вдвое сократила потребление газа, предприятие должно платить за терминал ту же фиксированную плату. Таким образом, «Achema» не только теряет свою конкурентоспособность, но и средства для инвестиций в ремонт и обновление оборудования по производству удобрений», - констатировал Л.Сабаляускас.

С 2013 по 2018 год предприятие «Achema» должно уплатить около 101 млн евро, а до 2024 года - 239 млн евро за терминал СПГ. Только в 2018 году эта плата составит более 20 млн евро.

• «Achema» не просит и никогда не просила у государства помощи, какую получают приходящие в Литву иностранные инвесторы. Единственная просьба - не нагружать компанию неподъёмными расходами на инфраструктуру и позволить оставаться конкурентоспособными на мировом рынке», - подчёркивает Л.Сабаляускас.

Руководитель «Achemos grupė» отмёл утверждения пропагандистов, будто благодаря проекту терминала СПГ цены на газ в Литве упали до 20%, и привёл цифры, указывающие, что в 2014 году, когда терминал начал работать, цены на газ упали во всём мире.

«Вопрос в том, снизило ли это судно цены в Англии и Германии. Вероятнее всего, нет. Своё влияние оказала начавшаяся в 2009 году революция сланцевого газа. Невозможно однозначно сказать, что стоимость снизилась благодаря судну СПГ. Не терминал, а рынок регулирует цены», - подчеркнул Л.Сабаляускас.

● ● ●

Комментарий энергетика проф. Видмантаса Янкаускаса.

«Я полностью согласен с мнением генерального директора «Achemos grupė» о том, что не газовый терминал снизил цены на газ в Литве на одну пятую, ибо располагаю доказывающими это утверждение фактами», - заявил В.Янкаускас.

По словам профессора, российский концерн «Газпром» удачно ушёл из Литвы, продав нашему государству свои акции «Lietuvos dujos».

«Даже дороже, чем платил за них, и потому «Газпром» снизил цены на газ в Литве не только на будущее, но и компенсировал разницу за последний год. Мы помним, что тогда и жители в течение длительного времени получали эту скидку. Это во-первых.

А во-вторых - цена газа от «Газпрома» для Литвы была относительно выше, чем для других стран. Почему? Можно было бы заподозрить, что тогдашнему правительству Андрюса Кубилюса потребовались высокие цены, поскольку таким образом можно было оправдать строительство терминала.

Поэтому, никаких переговоров с «Газпромом» не велось, в то время как для Латвии, Эстонии, Польши и многих других стран Европы «Газпром» уже тогда снизил цену на 15%.

Литва осталась исключением, так как переговоры не вела и скидки не получила. А потом так совпало, что, когда мы определились с терминалом, «Газпром» применил скидку, да к тому же в мире значительно упали цены на нефть, от которых напрямую зависит и цена газа», - объясняет В.Янкаускас.

Заявления тех, кто горой стоит за терминал и утверждает, что якобы благодаря ему значительно снизились цены на газ, энергетик называет пропагандой. По его словам, Л.Сабаляускас попал в точку, указав, что в 2014 году, когда терминал начал работать, газ подешевел во всём мире, но уж точно не из-за нашего терминала.

«Многие пропагандисты уверяли, что цены упали благодаря терминалу. Но тогда почему благодаря нашему терминалу они могли упасть в Великобритании или Германии? Или вспомним теп­ловиков, которые потребляют газ. Для них цены на газ вначале упали, а затем выросли из-за платы на содержание терминала», - напомнил профессор.

В.Янкаускас говорит, что предложение предусмотреть средства на содержание терминала в бюджете страны отдельной строкой достойно дискуссий, чтобы терминал не был слишком обременительным для потребителей газа.

«Меня и поляки спрашивают, как нам удалось договориться, чтобы терминал содержали потребители. А всё потому, что наши защитники прав потребителей эти права не защищают. Да ещё и раздувалась пропаганда энергетической безопасности.

А сейчас каждый может видеть, что этот газ больше не является стратегическим продуктом, и чем дальше, тем он менее важен для Литвы. Но наши разработчики энергетических стратегий создают впечатление, будто потребление в Литве будет только расти: и электричества, и биотоплива, и других возобновляемых источников энергии и газа. Я не раз в министерство и самому министру подавал замечания о том, что прогнозы секторов в Литве не сбалансированы.

Странно: прогнозируется потреб­ление возобновляемых источников, но почему-то считают, что газ будет использоваться в значительной степени. Для меня позиция государства выглядит странной. Можно сказать, что терминал был необходим для обеспечения энергетической безопасности, но почему-то не признают, что было сделано много ошибок. Похоже, что политики от главы государства переняли позицию, будто они непогрешимы», - сказал В.Янкаускас.