Нормированная истина

Совсем скоро в школах Литвы прозвучит первый звонок и десятки тысяч детей усядутся за парты, чтобы не только изучать премудрости математики, физики и других наук, но и постигать азы той жизни, которая окружает их и нас, и которую они вскоре постараются сделать лучше.

По меньшей мере, хотелось бы думать, что обязательно постараются сделать лучше.

Однако того ли от них ждёт и сегодняшнее общество, а точнее, те, кто задаёт нынче тон в настроениях страны, определяет для неё ценностные ориентиры?

У автора этих строк (и не только) давно сложилось такое впечатление, что сегодня больше востребована лояльность властям, чем Родине, стране.

Нечто подобное можно было наблюдать три-четыре десятилетия назад, когда было только одно лекало правды, а всё остальное – непозволительным и недопустимым инакомыслием.

Сейчас разве не так?

Признаюсь, что никакого особого информационного повода именно для такой передовицы у автора не было. Просто, как говорится, навеяло всеми последними событиями, самым показательным из которых было покаяние главы Плунге.

Он совсем недавно так переживал, так страдал от того, что недосмотрел, допустил такую непростительную промашку – позволил группе ребят из района съездить в Россию и – о боже! – побывать в военном музее.

Что же его так сильно испугало? Что дети могут услышать не то, что им все эти годы рассказывали взрослые, учителя? То есть они могут получить ещё какие-то знания, какую-то информацию, которая побудит их задуматься, начать анализировать, пытаться понять, а где же на самом деле находится истина?

А не такая ли картина во всех остальных областях нынешней жизни в нашей стране?

Не так давно газета «Vakaro юinios» рассказала о том, что несколько представителей литовской политологической элиты выступили в защиту педагога Института международных отношений и политических наук Витаутаса Раджвиласа, подчёркивая при этом, что вся вина преподавателя состоит в том, что он позволил себе высказать точку зрения, отличную от «единственно верной». Группа студентов назвала его евроскептиком и пожаловалась «вышестоящим инстанциям». Этого оказалось достаточно, чтобы курс В.Раджвиласа, преподававшего историю идей в Европе, сделали необязательным для посещений.

Газета по этому поводу заметила: «Возможна ли в демократическом государстве расправа над человеком из-за его взглядов? В демократическом – нет. В Литве – да».

По мнению бывшего европарламентария Юстаса Винцаса Палецкиса, В.Раджвилас рассказывал студентам о таких вещах, которые «в Литве нынче непопулярны».

• Но, с учётом общей атмосферы в институте и того, что там всё немножко «униформированно» и крутится в одну сторону, было бы здраво иметь и дозу взглядов другой стороны, - заметил Ю.В.Палецкис.

С ним соглашается сигнатор Эгидиюс Бичкаускас: «Мне будет жаль, если институт откажется от В.Раджвиласа, будет жаль студентов, которые получат только одностороннюю информацию и не смогут своей головой оценивать все за и против. Но направление уже очерчено».

Э.Бичкаускас, желая подчеркнуть неслучайный характер произошедшего, напомнил также о том, что недавно в Клайпеде было возбуждено уголовное дело в отношении неких лиц за то, что они посмели критиковать Евросоюз и НАТО.

• Услышав об этом, я остолбенел. Но, к их чести (очевидно, политик имеет в виду инициаторов такой формулировки. – Прим. «Обзора»), должен сказать, что чуть ли не через день от этой фразы отказались и заменили её, поскольку, должно быть, сами поняли, что это абсурд, - говорит Э.Бичкаускас.

Но в этом абсурде, по мнению политика, есть железная логика, есть заданное направление.

• Возможно, я выражусь совершенно абсурдно, но складывается такое впечатление, что это направление формирует президент и это является её конституционной ответственностью, - сказал Э.Бичкаускас.

Удивительно, но он также не побоялся коснуться и той темы, которая явно находится в зоне табу.

• Мы, несколько сигнаторов, обратились в Сейм перед ратификацией договора Литвы с США о дислокации военных сил Соединённых Штатов в Литве с просьбой уточнить, насколько всё это соответствует Конституции Литовской Республики. К сожалению, могу сказать, что в Сейме не было ни одного оппонента, обсуждение продолжалось, может, с полчаса, хотя это очень серьёзный договор. Подчёркиваю, что это договор не с НАТО, не между Литвой и НАТО, а договор с Соединёнными Штатами Америки, поскольку он поднимает очень много вопросов, и правовых, и другого характера. Всё же я не сказал бы, что он не нужен, но я хочу быть уверенным, ведь одно нарушение Конституции обязательно повлечёт за собой другое нарушение Конституции, и так далее, - считает Э.Бичкаускас.

На этом фоне как-то даже неудобно обращаться к «мелким», практически повседневным вопросам.

Так, никого уже не удивляет, когда кто-нибудь из консерваторов призывает гром и молнию на голову очередного «отщепенца». Консерваторы, к слову, буквально приватизировали право «отстрела» инакомыслящих. Не так давно, например, Арвидас Анушаускас обратился в Министерство социальной защиты и труда с просьбой объяснить назначение на должность руководителя департамента по делам молодёжи Йонаса Ланяускаса.

Консерватор подчёркнуто недоумевает, как это лицо, которое «прошло сквозь фильтр «мягкой силы» России», может находиться на таком высоком государственном посту? Дело в том, что Й.Ланяускас принимал участие в ряде культурно-молодёжных проектов, которые получали российское финансирование.

Одного только этого факта уже достаточно, чтобы поставить на любом несмываемое клеймо на веки вечные? И неважно, что целью этих проектов было желание дать возможность молодым людям из Литвы и России лучше понять друг друга?

И для А.Анушаускаса, судя по всему, совершенно неважно, что Й.Ланяускас победил в конкурсе соцмина ещё в 2015 году, но предыдущее руководство министерства было таким же принципиальным, как и понас Анушаускас, поэтому отказалось от услуг Йонаса. Последнему пришлось защищать себя в суде. И именно суд встал на его сторону, решив, что «лояльность по-консерваторски» не является единственно возможным критерием.

Однако, надо полагать, что никуда не делись те, кто лучше других знает, кому и с кем дружить. А если эти всезнайки ещё и принимают участие в проектах, финансируемых США, Соросом или НАТО, то это автоматически делает их непогрешимыми опять же на веки вечные.

Может быть, именно подобные и весьма глубоко укоренившиеся в нашей стране тенденции и отразились при очередном опросе, результаты которого опубликованы порталом Respublika.lt.

На вопрос «Довольны ли вы тем, как действует демократия в Литве?» год назад, в июле 2016-го, положительно ответили 43%, а в июле 2017-го – уже 35%. Доля недовольных состоянием демократии в нашем государстве за тот же период соответственно выросла с 50% до 57%.

А вдруг обо всём этом узнают те, кто первого сентября придёт в школу?