Увольнения судей Лаужикаса и Бавеяна не противоречат конституции – КС Литвы

Конституционный суд (КС) Литвы постановил, что увольнение бывшего судьи Верховного суда страны Эгидиюса Лаужикаса и бывшего судьи Апелляционного суда Литвы Вальдимара Бавеяна не противоречат Конституции.

«Конституционный суд постановил признать решение Сейма об увольнении Лаужикаса не противоречащим Конституции», – заявила в пятницу председатель КС Дануте Йочене.

Глава КС также сообщила, что решение Сейма об утверждении отставки Бавеяна и соответствующий указ президента Гитанаса Науседы об отставке судьи не противоречат Конституции.

Два суда обратились в КС по поводу вышеупомянутых увольнений - у Вильнюсского окружного суда были сомнения по поводу увольнения Лаужикаса, у Литовского Апелляционного суда - в отношении как Лаужикаса, так и Бавеяна.

Оба судьи были уволены в 2019 году, когда им были предъявлены подозрения в судебной коррупции. Позже Бавеян был оправдан по делу о злоупотреблениях и торговле влиянием.

В пояснительной части постановления КС в основном комментировал доводы о том, что судьи могут быть освобождены от должности только после проведения процедуры импичмента.

По мнению КС, при таком толковании Конституции полномочия президента по формированию судов, закрепленные в Конституции, были бы ограничены, и могла бы возникнуть ситуация, когда судьи оставались бы в должности, поскольку принижение имени судьи само по себе не обязательно является нарушением присяги.

"Если толковать Конституцию в том смысле, что судьи, порочащие свое имя своими действиями, могут быть отстранены от должности только в порядке импичмента, то в некоторых случаях полномочия президента по участию в формировании состава Верховного суда Литвы или Литовского Апелляционного суд будет ограничены", - сказала Йочене.

Как указала глава КС, в случае предусмотрения импичмента как единственной возможности увольнения высокопоставленных судей «создаст предпосылки для того, чтобы такой судья не был освобожден от должности и мог продолжать осуществлять правосудие, если в Сейме не возбуждается дело о принижении судейского имени».

«Не каждый поступок судьи, порочащий имя судьи, является грубым нарушением Конституции, и не в каждом таком случае нарушается присяга. При таком толковании Конституции, когда судьи могут быть отстранены от должности только в порядке импичмента, создаст ситуацию, когда такие судьи вообще не смогут быть уволены за действие, принижающее имя судьи, но не нарушающее присягу, даже несмотря на то, что такое поведение судьи нижестоящих звеньев могут быть уволены с должности», - отметила Йочене.

Вильнюсский окружной суд в своем обращении в КС отметил, что Указ президента от 16 августа 2019 года и постановление Сейма от 24 сентября об увольнении Лаужикаса за то, что своими действиями он принижает имя судьи, были приняты с нарушением конституционных требований к судебному процессу.

Одна из причин заключается в том, что Совет судей возбудил дисциплинарное производство в отношении поведения судьи Апелляционного суда не на основании принятого им правового акта, а на основании обращения Генеральной прокуратуры.

Между тем, Апелляционный суд в своих ходатайствах об увольнении Лаужикаса и Бавеяна ставил под сомнение соответствие решений положениям Конституции, конституционным принципам разделения властей, правого государства, независимости судей и судов.

Конституция предусматривает, что судьи указанных судов освобождаются от должности Сеймом большинством голосов депутатов, то есть в поддержку этого решения требуется не менее трех пятых голосов всех членов Сейма (85), кроме того следует организовать процесс импичмента.

Между тем, Лаужикас и Бавеян были уволены после принятия постановления Сейма в обычном порядке. Тогда за отставку первого проголосовали 49 депутатов Сейма, за утверждение отставки второго проголосовали 53 парламентария.