Открытое письмо председателю Союза журналистов Литвы Дайнюсу Радзявичюсу

Уважаемый Дайнюс, к Вам обращаются бывшие журналисты Первого Балтийского канала Ромуальда Пошевецкая и Дмитрий Иконников. Хотим напомнить Вам, какую строгость и принципиальность Вы проявили по отношению к нам, когда в 2015 году мы приняли решение участвовать в муниципальных выборах. Тогда Вы, ссылаясь на высокие стандарты журналистики, призвали нас отказаться от активной журналистской деятельности, так как она, по вашим словам, не совместима с политикой. Получив мандат депутатов горсовета, мы согласились с Вашими доводами и ушли с Первого Балтийского канала, прекратив также членство в Союзе журналистов Литвы.

Однако нынешние парламентские выборы показали, что требования к соблюдению журналистской этики и закона об информировании общественности касаются, видимо, не всех журналистов.

Как Вы, уважаемый председатель Союза журналистов Литвы, относитесь к сложившейся сегодня в СМИ ситуации? Как оцениваете действия Вашего коллеги Андрюса Тапинаса, который позволяет себе не только вмешиваться в политику, но и безнаказанно развязывает беспрецедентную травлю всереспубликанского масштаба отдельных политических сил? Хотели бы спросить Вас, почему это осуществляется с Вашего молчаливого согласия? Как так получилось, что высокие стандарты независимости, непредвзятости и объективности журналистики, проповедуемые Вами, остаются в этом случае невостребованными, игнорируемыми и нагло попираемыми? Или Вы соглашаетесь с политикой двойных стандартов?

Журналист «Лайсвес ТВ» Андрюс Тапинас в этот предвыборный период открыто и широко использовал «чёрные избирательные технологии», хотя такие методы считаются неприемлемыми для уважающих себя СМИ, так как противоречат закону и не соответствуют этическим и моральным нормам общества. Намеренный и открытый подрыв репутации одного из участников предвыборной кампании, её лидера и кандидатов, представленных в списке, - это прямое нарушение закона об избирательном праве и закона об информировании общественности, так как СМИ должны отвечать трём основным принципам: быть честными, объективными и не нарушать равные права кандидатов.

Согласно законам, информация о кандидатах или политических партиях должна подаваться сбалансированно и непредвзято. Таким образом, А.Тапинас, распространяя фейковые новости об отдельных кандидатах, нарушил все возможные этические принципы журналистики: принцип равенства, соблюдения прав человека, уважения другого мнения, гуманизма.

Кроме того, на ведение рекламной кампании «Лайсвес ТВ» не получила разрешения ГИК, поэтому можно считать эту деятельность незаконной, однако на призывы остановить беззаконие ни одна соответствующая госструктура не ответила. Не означает ли это, что травля была организована целенаправленно и в Литве не допускается другое мнение, несмотря на Конституцию и законы? Соответствует ли это профессиональной журналистской этике? Не подрывает ли это априори доверие общества к журналистике? И можно ли называть подобную ситуацию приемлемой для демократического общества?

В этой предвыборной кампании А.Тапинас также открыто призывал саботировать выборы, предлагая в качестве альтернативы всем представленным на выборах политическим силам… Гарри Поттера. Отвечает ли эта «шутка» с подробной инструкцией интересам государства, госбезопасности, и где гарантия, что подобная деятельность не является чьим-то политическим заказом?

Просим Вас ответить также на вопрос, разрешено ли Конституцией, законами ЛР журналистам сеять рознь и ненависть к определённым этническим группам Литвы, как это делают А.Тапинас и А.Раманаускас? Отвечают ли журналисты за вызванные ими откровенно националистические комментарии, размещённые под их призывами в социальных сетях? Почему структуры, отвечающие за контроль публичного пространства, такие, как комиссия по журналистской этике и службы инспекции журналистской этики, не реагируют на жалобы и протесты, называя экстремистские заявления свободой слова, или эта свобода коррумпирована теми, кто стремится к приватизации как общественных СМИ, так и общественного мнения, позволяя только одну точку зрения?

Просим Вас высказать своё мнение.

С уважением