Пока не испарились воспоминания

Результаты прошедших не так давно в Литве президентских выборов всё меньше попадают на первые полосы газет и на телеэкраны в так называемый прайм-тайм, то есть в самое популярное у телезрителей время.

Поэтому появившиеся на днях в газете «Lietuvos rytas» заметки обозревателя Мечиса Лауринкуса (это, к слову, бывший руководитель ДГБ Литвы и посол в ряде стран, если кто забыл) примечательны не только тем, что обращают внимание на такие моменты, о которых мы будем вспоминать всё реже и реже, но и попыткой предугадать, как сложится политическая карьера нового президента.

По мнению М.Лауринкуса, исход минувших выборов мог быть и совершенно иным, если бы вместо Ингриды Шимоните консерваторы выдвинули кандидатуру Вигаудаса Ушацкаса. Обозреватель литовской газеты задаётся вопросом: «Почему В.Ландсбергис, от мнения которого зависели результаты предварительных выборов (на внутрипартийном уровне. – Прим. «Обзора»), не поддержал В.Ушацкаса?». Может быть, потому, что главный консерватор не хотел ставить в неудобное положение Далю Грибаускайте: если бы победил В.Ушацкас, то ей пришлось бы поздравлять того, кого она в своё время отправила «в ссылку».

Но сегодня гораздо более интересен поиск ответа на другой вопрос: почему официальный кандидат консерваторов проиграл с таким треском? Сама Шимоните объясняет это тем, что просто суммировались голоса тех, кто отдавал в первом туре проигравшим кандидатам.

М.Лауринкус же уверен, что «многие избиратели голосовали не против И.Шимоните как личности, а против политики Д.Грибаускайте (даже в рекламе И.Шимоните выглядела как двойник президента) и поддерживающих её консерваторов».

«Точнее сказать, против авторитарного стиля президента, уж не знаю, наигранного или нет, который очень нравится «Союзу Отечества – Христианским демократам Литвы», особенно, его руководству», - добавляет обозреватель.

Далее он выражается ещё резче: «Терпеть подобный вариант ещё пять, а может, и десять лет – совершенный абсурд».

Вместе с тем журналист обращает внимание на то, что пример Д.Грибаускайте ясно показал, что «независимый» от политической расстановки сил руководитель государства – это недоразумение и обман избирателей. Так что Г.Науседе выпало стать первым президентом без крупного политического тыла. Как он поведёт себя в этой ситуации, мы узнаем, как предполагает М.Лауринкус, через год.

«Пока же мы слышим разговор нормального человека в такой интонации, что не вызывает аллергии, желающего и умеющего пояснить, почему выбрано то, а не иное решение, - замечает обозреватель газеты «Lietuvos rytas». – Более аргументированные речи руководителя государства мы не слышали десять лет».