И тут пришла тётя Вера... И обсудила

Тётя Вера, предлагаю Вам как народному политологу обсудить самую главную проб­лему для нашего государства: в достаточной ли мере обеспечена национальная безопасность Литвы в свете страшных информационных угроз? – как можно официальнее предложил я соседке, дабы сразу же подчеркнуть, насколько серьёзный разговор нам предстоит.

А чего ж не обсудить, - спокойно откликнулась собеседница. – Я так понимаю, что поводом для этого послужил прозвучавший на прошлой неделе «дуплет»? Сначала появилось сообщение о том, что «есть мнение», что нужно позаботиться о возможностях быстро предохраняться в электронном пространстве при «вероятном вмешательстве в процесс выборов», а буквально на следующий день группа депутатов парламента страны выступила с новой инициативой - запретить распространение информации, критикующей действия властей.

Да, вот только в первом случае готовящийся «предохранитель» почему-то никого не заинтересовал, а во втором развернулась довольно оживлённая дискуссия. Это потому, что Литовская комиссия по радио и телевидению (ЛКРТВ), говоря о необходимости активнее пользоваться «телерубильником», ссылается на то, что предлагаемые поправки – это просто перенос в литовское поле брюссельской директивы об услугах аудиовизуальных СМИ? Хотя и парламентарии ссылаются на ту же брюссельскую директиву, что и ЛКРТВ, - задумался я.

Ну, это совершенно логично: пусть ЛКРТВ, инициируя поправки к Закону об информировании общества, и не указывает, что подобным образом – выключая у нас, в Литве, на 72 часа без суда и следствия те телеканалы, где попытаются оказать влияние на «демократическую систему, выборные процессы, партийную систему» нашей независимой страны, - будет бороться исключительно против российского вмешательства, все же это прекрасно понимают. И упоминания про свободу слова тут не совсем уместны, - буквально на пальцах разъяснила соседка.

А как же быть с критериями?

Да, тут туговато. Это я по части второй инициативы. Для первой же проверенный способ «хайли лайкли» (с высокой степенью вероятности) сгодится. А вот в отношении второй даже президент отметила, что парламентские поправки, запрещающие «недоверие к Литовскому государству», могут ограничить свободу слова и способствовать преследованиям за критику, - упомянула соседка.

А я обратил внимание на мнение директора Института журналистики Вильнюсского университета Деймантаса Ястрамскиса, который заявил: «Это субъективизм, интерпретации, которых в правовых актах не должно быть. Это является вмешательством в мнение людей, в мышление путём закона, и такое недопустимо в демократическом государстве», - добавил я.

Прошу прощения: а разве в нашей жизни «хайли лайкли» уже не присутствует? – удивилась соседка.