У «Взгляда» были неправильные взгляды

Развал страны, крушение идеалов сотен миллионов людей по всему миру, дикий разгул преступности, небывалое в истории разворовывание нажитого народом – таков далеко не полный перечень итогов перестройки и гласности на территории теперь уже бывшего СССР.

Каков же был механизм всего этого? Кто раскручивал этот маховик? Об этом беседа корреспондента «Обзора» с одним из создателей телевизионной программы «Взгляд» Владимиром МУКУСЕВЫМ,­ приезжавшим в Вильнюс по приглашению международного медиа-клуба «Формат А3».

- Роль «Взгляда» в становлении «гласности» и демократии в России, – говорит Владимир Викторович, - была огромна. «Взгляд» влиял на власть, играл важную роль в принятии ряда исторически значимых законов. Передача была не просто популярна, она была любима миллионами людей и невероятно востребована.
Несколько слов от журналиста. Примечательно, что Владимир Мукусев один из немногих «прорабов» перестройки, кто не скрывает своей роли в тех событиях, искренне и достойно оценивает её. Редкое явление в наши дни!

- Команду «Взгляда» называли «хунвейбинами Горбачёва». Как Вы спустя четверть века оцениваете эту страницу своей жизни? Период «Взгляда» - это то, чем надо гордиться или то, чего надо стыдиться?

- Для начала нам надо бы было извиниться… И если бы у меня была такая возможность, я бы извинился перед миллионами телезрителей, как минимум, за треть того, что делал во «Взгляде». Лишь став депутатом Верховного Совета РСФСР и получив доступ к информации о ситуации в стране, информации, о существовании которой я и не подозревал, я о многом узнал. Знай я это раньше, то многое сделал бы иначе.

Так уж получилось, что я превратился в обличителя системы, не понимая положения в стране и масштабов задач, которые стояли перед ней, ничего не ведая о той войне, которую Горбачёв вёл со своим окружением. В некоторых материалах отсутствовала аналитика, мы грешили стремлением ошеломить зрителя, во что бы то ни стало блеснуть! Нашими лозунгами было – долой! Так жить нельзя! Между тем людям надо было ответить на вопрос, а как можно?

…Вот папы уже нет на свете несколько лет, хотя я и успел извиниться перед ним за ту передачу, которую все считают главной, за все «взглядовские» годы, однако вина перед ним и его поколением мучает меня. Я имею в виду передачу «Что нам делать с Мавзолеем?» В ней мы предложили стране подумать над тем, правильно ли устраивать пляски, песни и демонстрации у открытой могилы? Однако мы не понимали, что такой постановкой вынимаем последний кирпич из основания поколения, которое создало страну, победило фашизм и завоевало космос. А ведь всё это делалось с партбилетом в кармане, на котором был профиль Ленина.

Мы не представляли ту боль, которую вызвала эта передача... Когда я вернулся домой, отца уже увезла «скорая», и это несмотря на то, что он знал о готовящейся передаче и был внутренне готов к ней. Однако увидеть это и услышать – это было выше человеческих сил…

Делать такие передачи надо было бережнее по отношению к старшему поколению, к истории страны.

Я не отказываюсь от пафоса таких передач по поводу неправильности того, что происходило у нас на Красной площади. Ведь мы до сих пор живём в стране, где так и непонятно, чем плох Ленин, что плохого у Сталина, что не так происходило в ВЧК?

Да, есть тьма книг, статей, передач. Но это всё лишь беллетристика. А где правовая оценка этого периода советской власти? Её нет, и прошлое снова и снова будет с нами.

- А история Гдляна - Иванова, «открытая» «взглядовцами»… Юридически доказана не только несостоятельность выдвинутых этой группой обвинений против целого региона СССР, но и преступность методов следствия…

- …Я не защищаю Гдляна – Иванова. Действительно, мы первыми предоставили им всесоюзную трибуну, как говорится, открыли их. Это было началом превращения нашей развлекательной молодёжной, к тому же ночной передачи, в аналитическую и публицистическую…

- …в этакую группу абсолютно развязных молодых людей, у которых, как писали в то время, «вместо ножа и кастета, в руках оказались камера и микрофон». И они шантажировали страну, держа в страхе быть опозоренным каждого.

- Мы пользовались возможностями, которые открыла нам «гласность», и в надежде на диалог с аудиторией, в том числе и на правовой диалог. Мы считали, что если мы в чём-то не правы, то пусть нас поправит закон. И мы были готовы предстать перед судом, ведь действовал Уголовный кодекс, где была статья об ответственности за антисоветскую агитацию, но никаких правовых претензий к нам никто не предъявлял.

- В пресс-релизе к вильнюсской встрече говорится о ваших заслугах в принятии закона о кооперации. А поспешное и необдуманное его принятие породило кооперативы при государственных предприятиях, что привело к всеобщему перетоку в кооперативы государственных средств, дефицитных товаров, колоссальному росту цен; в магазинах пустые полки, а у спекулянтов любой товар. Отсюда – накачка страны пустыми деньгами, обесценивание рубля и крах экономики.

- Это позволило обеспечить страну тем, что она имела право иметь. И когда в магазинах пустые полки, разве надо было думать о морали? Мне тоже не нравились кооператоры, их спекулятивная закваска, но даже для меня, не экономиста, совершенно очевидно, что многоукладность экономики – это тот путь, который позволит накормить страну, перестать её постоянно унижать. Ну а что касается издержек, то они неизбежны в любом большом деле.

- Вы пустили в мир крылатое выражение «Секса у нас нет! И мы категорически против этого», сказанное одной из участниц Вашего телемоста с американцами…

- Да, это так. Эти слова сказала работница гостиницы Люда Иванова во время телемоста Ленинград – Бостон. Тогда в зале, сложилась неловкая обстановка, когда одна из американок сказала, что у них вся реклама вертится вокруг секса. А как у нас? Люда Иванова и сказала: «Секса у нас нет! И мы категорически против этого!» Зал грохнул от хохота, хотя произошла подмена понятия – Люда Иванова была против рекламы секса.

Я сам монтировал этот текст, и он показался мне скучным, невыразительным. Чтобы оживить его и всю ту серость, которая царила на телевидении, я решил оставить эти слова…

- …Вас обвиняют в их искажении: якобы, в окончании фразы было сказано, «У нас есть любовь»?

- Нет, нет! Я не исказил её слова. И конечно же, не подозревал об их последствиях. С моей стороны, это была просто дань юмору… Хотя тогда непроизвольно было снято одеяло с темы, которую действительно надо было обсуждать. Все знают, что было потом: бесчисленные статьи, книги, передачи – Был ли секс в СССР? Не было ли секса в СССР? Диссертации писали!

- По прошествии лет не чувствуете себя причастным к морю дикостей, которые заполонили мир? Ведь, согласитесь, секс и любовь - разные вещи.

- Печально другое – когда люди узнают про любовь из похабных анекдотов, которыми сегодня заполонено телевидение, когда на неокрепшую детскую психику вываливается океан грязи, когда вместо профессионального, взрослого разговора об отношении полов, предлагается скабрёзность и мерзость. И если детям по-прежнему будет рассказываться о пестиках и тычинках, об аистах и капусте, то не отдадим ли всё подрастающее поколение в руки психически больных людей, низводящих человека до уровня животного?

- Кто-то сказал: Мукусев не негодяй, но и не наш…

- Да, это сказал Эдуард Михайлович Сагалаев…

- …и у Вас имя «телевизионного диссидента». Каким Вам видится современное российское телевидение? У Вас, как мне кажется, есть и моральное, и профессиональное право высказать свою оценку. Ни одна передача после «Взгляда» не собрала ни его аудитории, ни его откликов. Да и наши читатели, то ли живут в телевидении, то ли смотрят его…

- Я полагаю, что телевидение всегда было зеркалом общества, страны и времени. И то непростое время, в котором живёт Россия, в полной мере отражается и на телевидении. В угоду влиятельным кругам оно показывает то, что эти круги хотят видеть, а не то, что есть на самом деле. И в этом современное телевидение достигло абсолютного совершенства.

Поразительна и лёгкость, с которой, благодаря телевидению, общество распорядилось главными постулатами народа и его истории. Возьмём войну. Победу над войной превратили в победу над миром. Выращены люди, для которых война - это не всеобщий людоед и конец человека, а этакая лёгкая романтика и прогулка: а что, можем повторить!

То же самое происходит и с той нравственной основой русского человека – я имею в виду церковь и Бога. Для меня это - основа нравственности, духовности и всего того, что именуется человечностью. Средства массовой информации эти понятия превратили в разменную монету.



И самое печальное - это то, что абсолютно понятные для всех истины братства, которые существовали на уровне простых людей, отвергнуты и растоптаны. Мы поссорились со всеми не только ближайшими соседями, но с братскими государствами. Братскими во всех смыслах – историческом, религиозном. Кровном, наконец! Я имею в виду, прежде всего, Грузию и Украину. Мы оттолкнули от себя всех, с кем нам Богом суждено жить вместе. Ведь всё равно, поздно или рано нам предстоит налаживать нормальные взаимоотношения с ними, только будет это с невероятным трудом.

И это произошло исключительно благодаря средствам массовой информации: вокруг враги, мы в осаждённой крепости. Когда-то я и мои товарищи «вынимали из людей», извините за эти слова, хорошее, демонстрировали благородство духа в самых невероятных ситуациях. В том числе и на войне.



Нынешнее телевидение «вынимает из человека» гадость, мерзость. И при этом неизменно рождает ненависть. Язык телевидения наших дней – это язык ненависти. И всё это выплёскивается на молодёжь, не имеющую ни исторической основы, ни духовного стержня.

Извините, за столь печальный ответ, но таково моё видение российского телевидения.

- Вы немало прожили, многое пережили. Скажите, куда идёт Россия и мир? Что нас ждёт в будущем?

- (После паузы) Я не могу не вспомнить те войны, на которых я был и, прежде всего, афганскую, мою первую войну. И эти вспоминания порождают ощущение, что мы стоим на пороге цивилизационной катастрофы. Мне кажется, что мир больше не делится на белых и чёрных, красных и белых, Юг и Север. Он делится на людей, приобщённых к мировой культуре, мировым знаниям и на агрессивное население (народом назвать было бы неправильным), игнорирующее культуру, знания, цивилизацию, наконец. Это агрессивная, невежественно-дремучая масса, похожая на ту, варварскую, что уничтожала Византию и Рим, и она уничтожит и нынешнею цивилизацию.

- И в заключение наш традиционный вопрос гостю: есть ли национальная идея у России и какова она? А если нет, то почему?

- Можно, я расскажу про свою личную идею? Она хотя и не общенациональна, но человечна, проста и бесхитростна…

Жизнь идёт к концу, а я не нажил ни денег, ни палат каменных… У меня был друг – Владик Листьев. Он был и моим учеником, писал дипломную работу по моим передачам. Мы вместе многое прошли и многое создали. Так мне казалось…

Незадолго до своей страшной кончины он украл, как это установила Генеральная прокуратура, 16 миллионов долларов. Их нашли на его счетах. И это при зарплате в сорок рублей в месяц! У меня он украл компанию «Вид»...

Я хочу сказать, что истина идеи проста – не воруй! Приложим суть моей личной идеи к российской, сделаем её национальной для всей России! И мы через десять лет «сделаем» и американцев, и японцев, и всех остальных вместе взятых.

- Спасибо Вам за искренность! Ваши знания и талант ещё будут востребованы Россией!

Фото Владимира Клоповского, "Обзор"


Ключевые слова: Владимир Мукусев, Взгляд
статья прочитана 651 раз
добавлена 1 августа, 11:30

Комментарии

As
1 августа, 21:20
Одна сплошная тёмная история.Статья не понравилась как и ролики. Они из разряда можно долго толочь воду в ступе или много говорить и ни чего не сказать. Пустопорожняя пурга. Тёмная история и бывших телевизионщиков "Взгляда" и уже ушедших. Чтоб мне тоже не заниматься пустопорожней пургой как некоторые деятели предлагаю вам посмотреть настоящий ролик и вам станет более понятно какие люди там работали.

https://www.youtube.com/watch?v=Y9uYaFch4ZM

Невзоров. Клоунский Воланд?
As
2 августа, 19:25
Вот Николай Стариков приезжал того было интересно слушать. Сейчас таких не пускают,умные люди здесь не приветствуются. Слушать же и смотреть этого клоуна любителя какой интерес? Для этого есть цирк, там люди профессионалы работают.
Марина
11 августа, 12:57
Интересно
Владимир
11 августа, 13:00
Странно… Н. Стариков – интересный рассказчик, не более. В событиях перестройки и развала СССР он не участвовал. Он был лишь студентом, какого- шести степенного институтишка. Начало карьеры в 2006 году – на выборах набрал в десяти миллионом городе аж … менее одного процента. Он просто ничего не видел. Можно не любить Мукусева, но он был в центре той жизни. И кое в чем рулил ею. Кого слушать?
Статья не только ярка, необычайно остра, но крайне необходима – надо знать из первых рук как все было. Тем более, что есть много охотников «рассказать»… Спасибо!
KENT
13 августа, 12:27
п-ц ZNACIT ESLI SAM NE OCEVIDEC SOBITII ISTORII NET.
As
13 августа, 17:33
И чем Владимир он рулил? Был обыкновенной шестёркой сначала у продавших страну КГБ-шников, а потом у разной обворовавшей страну шушары, сейчас модно зовущейся олигархами. По сути своей легализированными бандитами в законе,примерно допустим такими как Березовский ,торговавший смертью в конце смерть получивший. Владимир ещё хотелось бы чтоб Вы перечислили яркие моменты статьи и яркие высказывания собеседника, потому как я говорю ,что это пустопорожняя пурга как писал и выше.
Авторские права на всю информацию, размещенную на веб-сайте Obzor.lt принадлежат редакции газеты «Обзор» и ЗАО «Flobis». Использование материалов сайта разрешено только с письменного разрешения ЗАО "Flobis". В противном случае любая перепечатка материалов (даже с установленной ссылкой на оригинал) является нарушением и влечет ответственность, предусмотренную законодательством ЛР о защите авторских прав. Газета «Обзор»: новости Литвы.
Рейтинг@Mail.ru