И дождь смывает все следы...
9 октября, в день выборов, в Литве шёл дождь. Обычное явление для нашего края, как и то, что большинство избирателей в день выборов решило остаться дома.
«А что я могу изменить? Решается всё без нас», - оправдывал себя каждый, кто избирательному участку предпочёл тёплый плед и телевизор. И выбор был сделан. Его определили не провокаторы, не карусели, не привозные автобусы, а те, кто был согласен жить по-прежнему. Их оказалось 49,45% (половина избирателей!), желающих, чтобы их никто не трогал и не пытался заставлять думать, меняя обычный ход мыслей... Поражает количество людей, которые не могут допустить того, что может быть по-другому, потому что им это и не надо, ибо они привыкли жить, как есть... Поражает страх сказать «нет», страх поднять голову, страх не проголосовать «как надо» и вообще количество людей, которым всё равно. Есть свой круг, кухня, сигарета, рюмка водки на столе, привычное поругивание властей и всех «хапуг» на их голову. Равнодушие...
Шёл дождь. Интернет «глючил». Компьтерная система, обеспечивающая выборы, стабильно и лениво «зависала». В общей сложности в решающий для страны день она не работала 3 часа. Члены избирательных комиссий, которые пришли на участки работать за «копейки», рвали себе нервы, пытаясь как-то спасти ситуацию. Бесполезно... Кто знает, какие тайные процессы происходили в этот момент и какие ошибки были запрограммированы? Иначе как объяснить, почему вдруг на первые и вторые места стали прорываться консерваторы? Когда их успел так массово «полюбить» избиратель, что, не побоясь дождя, пришёл и отдал свой голос? Можно было бы понять, если бы победили кандидаты, хорошо известные в округе, но когда побеждает мистер или миссис Неизвестность, согласитесь, возникают ненужные вопросы. Впрочем, недвусмысленный посыл президента страны, за кого нужно голосовать, тоже мог оказать своё решающее действие.
В пик избирательной активности Главная избирательная комиссия (ГИК), со ссылкой на правовые акты, разослала в округа письма с требованием разрешить переголосовать тем избирателям, кто уже успел это сделать во время досрочного голосования. Гарантировать, что в результате отдельные избиратели не проголосовали дважды за одного и того же кандидата, теперь никто не может.
Шёл дождь. На одном из вильнюсских избирательных участков (Бролю) в 21 час, когда настало время вскрывать избирательную урну, вдруг погас свет. И погас он только в одном здании во всём районе. Что это, если не откровенный саботаж? В поднявшейся суматохе даже обрушилась кабинка для голосования. Свет появился в 23 часа, когда доведённая до истерики комиссия уже собиралась перевозить урну на другой участок. Стоит ли удивляться, что подсчитать результаты измотанные и деморализованные члены комиссии не смогли до утра? И не были ли сфальсифицированы заинтересованными лицами эти результаты за время отсутствия электричества?
Впрочем, первые итоги выборов по всем округам страна увидела только после полуночи - после очередного зависания системы. Элементарный арифметический подсчёт результатов показывал, что цифры не совпадают. На кого теперь возложить ответственность за техническую часть организации выборов, которая была на грани срыва? Бессменный председатель ГИК, оправдываясь, бормотал про неувязки, без которых выборы невозможны. Но у него уже закончился срок полномочий на посту... «Мавр сделал своё дело, мавр может уходить».
На этом фоне партия консерваторов, которой предвыборные рейтинги настойчиво прочили третье почётное место, стала вырываться вперёд, а соцдемы, которым обещали первое место, еле наскребли 15%. Хорошая тактика: усыплять бдительность конкурента ложными опросами, чтобы потом ехидно посмеяться в кулак. Не оправдались и нарисованные ИАПЛ-СХС рейтинги. Несмотря на прогнозы, партия превысила 5-процентный барьер и снова прошла в парламент.
Как известно, Литва не проводит «exit poll» - опросы избирателей при выходе с участка в день выборов. Во всём мире считается, что от них можно отказаться, если доверие к системе выборов в стране достаточно высоко. Видимо, так решили и у нас, поэтому предпочтение отдали предварительным опросам населения. Но не секрет, что информация, обнародованная до голосования, серьёзно влияет на его исход. Избиратель, увидевший, что его фаворит не отличается высоким рейтингом, может изменить своё решение, а то и вовсе проигнорировать выборы. К тому же возникает большой соблазн подтасовать данные опроса для создания ситуации, удобной одному из кандидатов. Впрочем, подтасовки результатов возможны в том и другом случае. А кому это нужно, тоже не вопрос. Кто платит, тот и музыку заказывает...
Итак, пока шёл дождь, страна сделала свой выбор. Честным он был или нет, мы, скорее всего, никогда не узнаем. Ведь дождь, как известно, смывает все следы...
