Неформальная логика

Когда-то автор этих строк, ещё в начале своей студенческой «карьеры», где-то на первом или втором курсе должен был сдавать зачёт по логике. Знаний, почерпнутых в альма-матер к тому времени, было немного, но студенческой наглости и веры в спасительницу Халяву уже, судя по всему, хватало.

Перед зачётом я одолел лишь 32 страницы учебника и спокойно отправился на экзамен. В тот раз повезло…

Почему вспоминаю сейчас о событиях 35-летней давности? Да просто в последнее время очень уж много событий разных происходит, которые комментируют, похоже, такие же студиозы, благополучно проскочившие мимо логики. Причём – любой логики, в том числе и формальной.

Напомню (в первую очередь, себе), что формальная логика – это «наука о мышлении, предметом которой является исследование умозаключений и доказательств с точки зрения их формы (формы логической) и в отвлечении от их конкретного содержания. Формальная логика является базисной наукой – её идеи и методы используются в повседневной практике, например, в качестве средства от логических ошибок».

С годами я пришёл к выводу, что недобранное в аудиториях стоит добирать логикой жизни, продолжать учиться. Но к такому выводу, как я вижу, пришли далеко не все любители студенческой Халявы. Многие из них не просто используют свою собственную неформальную логику, но и пытаются убедить в её справедливости всех остальных.

За примерами далеко ходить не надо. Вот на прошлой неделе МИД Литвы, щедрый на ноты в адрес соседней Беларуси, нашёл повод ещё для одной официальной претензии Минску. В конце прошлой недели внешнеполитическое ведомство Литвы потребовало объяснений от белорусской стороны. Эти объяснения, как может понять сторонний человек, необходимы потому, что сам Вильнюс так и не смог определить, что же нарушило нашу границу: то ли беспилотник, то ли самолёт, то ли ещё что-то летающее.

Представитель Объединённого штаба Литовской армии капитан Томас Пакальнишкис корреспонденту агентства BNS сказал, что это «мог быть и гражданский, и военный, пилотируемый или непилотируемый самолёт».

Радары нарушение зафиксировали, а вот пограничники из-за облаков ничего рассмотреть не смогли. Может, это был беспилотник белорусских контрабандистов, давно и активно действующих в тесном контакте с контрабандистами литовскими. Глава парламентского «оборонного» комитета Артурас Паулаускас вполне это, кстати, допускает.

Но нас ведь частности никогда не интересовали: чтобы вчинить ноту, не обязательно самому во всём до конца разбираться.

Между тем в тот же день, как в Вильнюсе уже отработанным способом вручали ноту, МИД Беларуси заявил, что никакого нарушения воздушного пространства Литвы не было. Просто накануне утром на белорусско-литовской границе летал квадрокоптер, который осуществлял аэросъёмку для фильма-презентации погранперехода «Привалка».

В доказательство своих слов белорусы готовы предоставить «как видеозапись, так и автоматически сохранённые аппаратом GPS-логи полёта». Об этом сообщил пресс-секретарь МИДа Беларуси Дмитрий Мирончик.

Наивные! Они всерьёз полагают, что нас на самом деле интересует выяснение истины?

Усомниться в этом заставляет случай с печально памятным плюшевым десантом: чего в то время только ни говорили официальные и полуофициальные лица Литвы, но ни один из них не удосужился выяснить, действительно ли скандинавский лёгкий самолёт беспрепятственно взлетел с одного из литовских аэродромов, чтобы потом нарушить белорусскую границу, а потом, после выброса плюшевых медвежат, вернуться и нарушить уже литовскую границу.

Это ведь так логично - тиражировать ноты по любому поводу даже в том случае, если мы сами не знаем, что точно произошло.

Это ведь так логично - заранее объявлять несколько сотен жителей Германии, участников марша дружбы, выступающих за нормализацию отношений Германии и России, «пропутинскими».

Какая жалость, что у нас не было повода запретить им проезд по территории Литвы: всё-таки это граждане государства, которое в будущем году будет нас защищать, прислав тысячу своих солдат.

Мы вообще-то за дружбу, но только против кого-то конкретного. И чем больше у нашего нового друга проблем с кем-то третьим (думаю, не нужно указывать, с кем именно), тем горячее наша дружба.

Это же так логично!