Почему Литва не стала мостом между Востоком и Западом?

Во время приезда Михаила Горбачёва в Литву в 1990 году между ним и тогдашним литовским премьером Казимирой Прунскене произошла словесная перепалка.

К.Прунскене выдвинула идею взаимоотношений между Литвой и СССР как моста между Востоком и Западом. Мы, дескать, и языками владеем, и Запад хорошо знаем, а уж о нашем умении вести дела с СССР и говорить не приходится.

М.Горбачёв ударился в привычное словоблудие: как это можно страну, такую красивую страну, превращать в мост! Да мост - это просто проходной двор, и всё остальное в том же духе.

В последующем каждая из сторон действовала в своём ключе: Россия - в неизменно прагматичном, Литва – предельно эмоциональном. Вспомним знаменитое «Ивана к трубе не пустим!», отказ от продажи Мажейкского НПЗ и многое другое. Однако самой громкой была идея прокладки ещё одной нитки газопровода «Дружба» по литовской территории - она вызвала бурю негодования в Литве. Oтец литовской демократии заявил, что коварные русские поставят на каждом километре газопровода по танку…

И это тогда, когда трубопроводы по всему миру приносят «транзитёрам» десятки миллионов долларов в бюджет.

К слову, Литва, всеми силами стремящаяся воспрепятствовать прокладке «Nord Stream 2», делает это под предлогом того, что тогда «на бобах» окажется Украина, в чьих транзитных услугах российские газовики уже не будут нуждаться. То есть Вильнюс настаивает на том, что Россия воюет с Украиной, но при этом «агрессор» просто обязан гарантировать солидные поступления в бюджет другой «воюющей стороне».

А что касается собственно литовско-российских отношений, то спустя четверть века с момента их формирования на межгосударственном уровне приходится констатировать, что они находятся в состоянии полного паралича, и речь уже идёт не о восстановлении дружбы, а хотя бы о нормальном сосуществовании соседей.

Позиция литовского государства хорошо известна: она буквально вбивается в головы слушателей и читателей, стала национальной и государственной идеей. При этом российская позиция повсеместно в Литве замалчивается, изначально называется неправильной.

Да и сами россияне, давайте признаем это, в силу своего извечного тяготения ко всему великому и пренебрежения ко всему малому, не особенно заботятся о том, чтобы довести свою точку зрения хотя бы до той части населения, которой она интересна.

Бесконечные соловьиные телeтрели вряд ли можно назвать серьёзной работой: вкупе с брызганьем слюной и базарной руганью они нередко компрoметируют большого соседа.

Вот почему редкие аналитические раскладки литовско-российских отношений, их анализ, появляющиеся пусть и в весьма малотиражных изданиях, заслуживают пристального внимания.

Впрочем, для тех, кто пережил «лихие девяностые», нынешние конфликты между Москвой и Вильнюсом могут казаться противоестественными: в обеих странах у власти в большинстве своём «истинные» демократы, некогда пылавшие жаркой любовью друг к другу, в обеих странах правит крупный капитал, одинаково эксплуатирующий свой народ. Да и отношение к советскому прошлому, как и коммунистическим идеям, – очень близко.

Чем же тогда озабоченa российская политическая элита в прибалтийском вопросе?

Чётко просматриваются три основных направления: внешнеполитический курс, ущемление прав русскоязычных жителей и отказ от сотрудничества в экономической сфере. Первопричину всего российские аналитики и политологи нередко видят в том, что «в политическом истеблишменте прибалтийских государств возобладали непримиримые силы, заряженные на демонизацию России и совместного с нею прошлого». Отсюда у россиян бесконечные воспоминания об Альгирдасе Бразаускасе и его единомышленниках в Риге и Таллинне.

Судя по всему, правящие в России считают, что политические партии левого толка или, как их называют, «прагматически настроенные», способны вернуть Литву в русло конструктивных и добрососедских отношений.

Скорее всего, такие посылы вытекают или из полного незнания истории Литвы, или из плохого знания её внутриполитического положения: в нашей стране в ближайшие годы не может возникнуть «прагматически настроенных» просто потому, что слишком велико нагнетание антирусских настроений. А если «прагматически настроенные» и возникнут, то есть ещё, пусть и поредевшая, армия «вязаных беретов», а в резерве стоят стрелки (шаулисы), уже обнародовавшие при полном попустительстве властей детальные инструкции на этот случай.

Оригинальную версию всего ныне происходящего недавно выдвинул профессор Санкт-Петербургского университета Н.Межевич, назвавший противоестественным с точки зрения экономической логики отказ прибалтов от дружбы с Россией. На его взгляд, это «стремление получить … политико-финансовую ренту от культивирования образа врага и разного рода фобий в отношении нашей страны».

Россияне видят различные подходы к российско-литовским отношениям со стороны большинства стран Евросоюза и США: в европейских столицах поддерживают линию на установление добрососедских взаимовыгодных отношений между двумя странами, однако США, Великобритания и Польша, по мнению россиян, «заинтересованы в раздувании исторических страхов и антироссийских настроений»

Трудно судить, насколько объективны выводы российских экономистов, однако озвученные цифры впечатляют. В минувшем году общий объём ущерба от российских контр­мер в Литве был оценён в 1,5 млрд долларов.

Официальные российские источники оценивают недополученную литовскими субъектами хозяйствования прибыль только за 2009 – 2013 годы в объёме 15 млрд долларов. Мясомолочная промышленность Литвы, как и других стран Балтии, уже на грани краха.

Однобокая внешняя политика, по оценкам россиян, является главной причиной массового бегства населения из Латвии и Литвы. Потери населения в этих странах: 27–28% весьма значительны даже для военного времени. При этом прогноз Евросоюза вообще обескураживает: в ближайшие 40 лет эти две страны сохранят такие же высокие темпы бегства населения.

Не лишены оснований и ссылки на такую цифру: за послевоенные годы население Литвы увеличилось на миллион человек, то есть на одну треть, причём в основном за счёт естественного прироста. Аналитики стремятся понять природу столь массовой миграции, о чём свидетельствует множество объяснений этому явлению. Наиболее популярным из них является утверждение американца П.Кругмана, считающего, что отток населения смягчает финансовые провалы правящих: чем меньше людей, тем меньше бюджетных затрат.

Некоторые экономисты добавляют, что, чем меньше людей, тем выше экономический показатель производства ВВП на душу населения, а этим гордится любая власть.

Не лишён основания и психологический мотив массовой эмиграции: протестные проявления несвойственны прибалтийскому менталитету, прибалты голосуют против своей власти ногами, бегством в другие страны.

Влиятельные российские аналитики считают, что правящие круги Литвы просто отбросили жизненные интересы своих избирателей, связав личное будущее с пребыванием в структурах ЕС или НАТО. Отсюда, по их мнению, излишняя крикливость в заявлениях в адрес России, переходящая всякие рамки приличия – надо же как–то обратить на себя внимание.

В российской официальной прессе впервые прозвучала оценка принятия стран Балтии в ЕС и НАТО. Она признана поспешной, а сами страны не готовыми к вступлению в европейские сообщества. По существу, их авансировали, пообещав России, что приобщение латышей и эстонцев к европейской семье ускорит решение проблемы лиц без гражданства и улучшит правовую ситуацию с нацменьшинствами.

Авторы утверждают, что такой же аспект разделяется и западными политологами. Однако, по мнению российских аналитиков, на практике произошло обратное. Положение русскоязычных не только ухудшилось, но и не имеет перспектив на улучшение - большинство русскоязычных жителей просто отсекли от политической жизни, представив альтернативу: либо

уехать из страны, либо согласиться на второстепенное существование по обслуживанию титульной нации… Конечно, основания для таких выводов имеются, однако нельзя не видеть, что молодое поколение русскоязычных, будучи лишённым исторического груза, достаточно успешно интегрируется не только в местное бизнес-сообщество, но и в государственные институты.

…Нет, не такой мост собирались строить Горбачёв и Прунскене. И ещё - у русского народа есть замечательная поговорка: «Если двое ссорятся, то виноват тот, кто умнее».

Хорошо бы перевести затянувшиеся литовско-российские споры в это соревнование!

По материалам литовской и российской прессы, «Обзор»