Случайны ли «неточности» в историческом тексте?

28 января Клайпеда отметила 71-ю годовщину освобождения города от фашистской чумы. На воинском мемориале прошёл традиционный митинг.

В русской версии местной газеты «Клайпеда» появился материал о митинге, где говорилось, что, «как и ежегодно, горожане отметили вступление советской армии в Клайпеду» (главную мысль газета всегда выносит во вступительную, выделенную шрифтом, часть). А выделенные слова, согласитесь, бросаются в глаза, в первую очередь, запоминаются. И сразу цель мероприятия якобы ясна.

Стоит отметить, что в статье есть слова про дань пямяти воинам, сложившим голову за Клайпеду. Есть и про четырёхмесячные ожесточённые бои за город. И тут же - «Мемель покинули остатки частей гитлеровской Германии, и в город вошла Красная армия». И получается по тексту, что и не было кровопролитных боёв на улицах города, не было сражений за каждый дом. Как будто Красная армия просто вошла в оставленный и пустой город – именно такое мнение, в том числе и в Литве, сейчас активно формируется.

Как было на самом деле говорил на митинге участник освобождения Мемеля Евгений Данилович Ковальчук. Он один из пяти ныне живущих клайпедчан-освободителей города смог прийти на мероприятие. Остальным по состоянию здоровья это уже не под силу.

Евгений Данилович говорил о страшных боях за город, участником которых был, об огромных разрушениях в нём. Он спрашивал: «Почему же погибло около 1500 воинов, если сражений, согласно новым теориям, не было?».

А в литовских учебниках сведения о Второй мировой отсутствуют. Информации о той войне у молодёжи нет. Подобные публикации, о которой сказано выше, молодые люди в лучшем случае смотрят "по диагонали". И запоминают именно выделенную часть, воспринимая её за основную мысль. И эта, не соответствующая действительности, мысль со временем воспринимается как истина.

Переписывание истории недопустимо, ведь у народа, не знающего своей истории, нет будущего. И скажется это искажение истории, в первую очередь, на будущих поколениях.

Фото автора