Какова цена евро?

Чем хороша страховка? Например, внезапно случилась беда - сожгли ферму, и осталась только одна коровка-кормилица. Но всё не так плохо, если ферма застрахована и страховые взносы уплачивались вовремя. Отправившись в страховую компанию, вы получите возмещение ущерба. Но что делать, если там по каким-то причинам вам заявляют: «Если вы хотите получить страховую выплату – зарежьте и последнюю коровку».

Аналогичный театр абсурда мы наблюдаем в последнее время на Кипре. Ведь ни для кого не секрет, что банковский сектор для такого маленького острова и был той коровкой-кормилицей. А после всех антилиберальных «плясок с тамтамами» вокруг новых налогов («экспроприация») вкладов физических лиц (и совсем не имеет значения, это 9, 30 или даже 40%), здравомыслящий человек свои деньги в этих банках держать не станет.

Но при чём тут страховка? Вот о том-то и речь. Недавно мне довелось прочесть заявление министра финансов Литвы о том, как неустанно трудится созданная правительством рабочая группа по введению евро в Литве, свято уверовавшая в лозунг: «Примеры Греции и Кипра показывают, что Европейский союз способен решать проблемы в еврозоне».

Отличная познавательная статья. Почти ничто не забыто: и «создана группа стратегии информации общества, которая должна изменить пока ещё скептическое общественное мнение в отношении евро», и отмечено, что «для введения евро в Литве необходимо проделать большую работу. В Литве наличными циркулирует около 10 млрд. литов. Это примерно 100 млн. банкнот. Пока не ясно, сколько именно будет стоить их замена», а также, что став членом еврозоны, Литва должна будет способствовать решению финансовых проблем государств ЕС».

И на этом, самом интересном месте, разговор резко переходит на осточертевшие Маастрихтские критерии, на замену ценников в магазинах. Согласитесь, интереснее было бы услышать, во сколько налогоплательщикам, т.е. нам с вами, обойдётся участие в стабилизационном фонде. И самое главное, на что мы можем рассчитывать после уплаты взносов в этот фонд «страхования» евро?

У не во всём разбирающегося читателя может возникнуть неправильное представление, будто проблема с введением евро - это лишь замена ценников и прейскурантов, да одних банкнот на другие, а также - переубеждение скептиков. Дескать, другие расходы (издержки) для экономики будут не очень значительными. Посмотрим, так ли это на самом деле.

В прошлом году промелькнуло сообщение, что Италия, чья экономика тоже переживает не очень хорошие времена, была вынуждена увеличить свой государственный долг, впервые переступив рубеж в 2 триллиона евро. И деньги пошли не на помощь голодающим или поддержку бизнеса и даже не на выручку банков. Долг увеличился из-за взносов страны в Европейский фонд финансовой стабильности (ЕФФС), который составил 20,2 млрд. евро. Это означает, что страна роет себе ещё более глубокую долговую яму, лишь бы только внести страховой взнос.

Вот! - скажет всё предусмотрительный читатель - если бы Кипр заплатил этот взнос, то не было бы никаких проблем. Ведь сказано: деятельность фонда направлена на сохранение финансовой стабильности в Европе, на предоставление финансовой помощи странам еврозоны при наличии экономических трудностей.

Но в том то и беда, что Кипр платил, как и все другие страны, сменившие свои валюты на евро. Разумеется, не столько, как итальянцы, но в соответствии с требованиями Европейского союза, который никому не делает каких-либо уступок. Нам, например, близок вклад в фонд Эстонии - почти 2 млрд. евро.

На сегодня в Европейском фонде финансовой стабильности, недавно переименованном в Европейский механизм стабилизации, имеется около 700 млрд. евро. Для спасения Кипра требовалось всего около 17 млрд. евро (следует отметить, что ВВП Кипра в 2012 году достигал 18,4 млрд. евро). Эта сумма для фонда не критическая. И как мы знаем, деньги даются «не за так», а взаймы. В конце концов, именно для этого и был учреждён Фонд.

Однако обещали дать только 10 млрд. евро и только при условии дополнительного и тотального налогообложения банковских депозитов. Первоначальное предложение обложить налогом все депозиты, независимо от их размера, казалось если не жестоким, то довольно глупым.

В отличие от формируемого общественного мнения, только 21% депозитных вкладов в банках-депозитариях принадлежат российским вкладчикам. Всё остальное, то есть большая часть депозитов - контролируется местными физическими лицами или компаниями, а также других стран ЕС. К счастью у парламента Кипра хватило ума и воли не соглашаться с таким хищническим проектом (кстати, было бы интересно узнать, как поступил бы наш Сейм, традиционно спешащий безоговорочно выполнять все указания бюрократов ЕС).

Между прочим, в среде «маргинальных» аналитиков преобладают иные мнения о последних событиях – во всём, якобы, повинна конкурентная борьба крупных банковских систем с непокорными небольшими народами, и всё делается для устранения конкурентов в банковском секторе, а Кипр оставили без источника дохода.

Согласитесь, на фоне этих событий утверждения нашего министра финансов, будто «примеры Греции и Кипра показывают, что Европейский союз способен решать проблемы в еврозоне», звучит довольно зловеще и угрожающе. В любом случае эта история может служить поводом для более внимательного ознакомления с документами, на которых Литва намерена поставить и свою подпись. Ведь, в принципе, не должно быть ни евроскептиков, ни сторонников евро, пока общественность не будет ознакомлена со всей информацией. Как говорится, «огласите весь список». Только тогда я смогу решить, за какую сторону отдать свой голос.

Поэтому хочется узнать:

1. Какую конкретную сумму Литве придётся платить и как часто?

2. Откуда будут взяты деньги? (Опять придётся увеличивать государственный долг?). Очевидно, что это может повредить соответствию тем же с Маастрихтским требованиям.

3. При каких конкретных условиях будет предоставлена финансовая помощь в условиях кризисной ситуации? (Очень не хотелось бы снова что-то закрывать похожее на Игналинскую АЭС, или ограничить картофельные поля, или пристрелить любую другую «коровку» ради шанса на получение «страхового» кредита).

Ответы на эти три вопроса должны быть опубликованы в открытой печати. В конце концов, для того и создана специальная рабочая группа по разработке стратегии информации общества.

Перевод Владимира ВАХМАНА