Такой гордиев узел не разрубишь

Прошедший на прошлой неделе «Большой марш в защиту семьи» можно назвать мероприятием многоплановым, многослойным или сравнить с гордиевым узлом, в котором переплелись не одна и не две верёвки.

Иначе говоря, «прожектор» прошедшего марша высветил немало проблем, особенно актуальных, по мнению его участников, для нашей страны. «Обзор» же предлагает посмотреть лишь на некоторые из них. И вполне возможно, что кто-то из наших читателей решит, что автор этих строк упустил главное. Ничего удивительного в этом не будет, поскольку «слоёв-верёвок» в субботней акции было действительно много.

Как уже сообщал «Обзор» в прошлом номере, участники упомянутого марша стартовали субботним утром из Клайпеды. По пути к ним присоединялись их единомышленники из других городов, чтобы вечером собраться в вильнюсском парке Вингис на заключительный митинг.

К началу марша на сайте клайпедской газеты klaipeda.diena.lt появилась статья под заголовком «Участники Большого марша в защиту семьи: едем защищать Конституцию, не только семью». Тем самым была обозначена одна из болевых точек сегодняшней жизни страны: Основной закон Литовского государства порой существует только на бумаге, отдельно от реальной жизни, которую политические силы нередко подгоняют под свои пристрастия и приоритеты.

К слову, накануне мероприятия, как было сказано в упомянутой выше клайпедской статье, организаторы марша утверждали, что из Клайпеды двинется свыше 3 тысяч машин. Полицейские же заявили, что в Вильнюс отправилось свыше 400 машин, и это уже с учётом машин из Плунге, Скуодаса и других районов по соседству с Клайпедой.

Некоторые интернет-комментаторы обратили внимание на эти подсчёты полиции, указав на то, что один из организаторов пересчитал все машины, участвующие в марше, буквально «по головам», и у него получились совершенно другие цифры – гораздо больше.

Участники марша и озвученные ими лозунги ожидаемо оказались под огнём критики или, мягко говоря, весьма своеобразного освещения в ряде СМИ. Так, на сайте государственной телерадиокомпании lrt.lt, содержащейся, как известно на средства всех литовских налогоплательщиков, в том числе и сторонников марша, появилась такая статья – «Международный день семьи: его смысл совсем иной, нежели тот, что пытаются навязать в Литве». Оказывается, надо было в этом году не традиционную семью защищать, а овладевать всеми возможностями виртуальной жизни, поскольку это очень важно в условиях не желающего заканчиваться карантина.

Другое популярное СМИ написало:

«...так называемых “традиционных ценностей”». Именно так - традиционные ценности были взяты в кавычки.

Не обошлось без «обязательного» в подобных случаях наклеивания ярлыков на «ватников» и «пособников Кремля». Причём в попытке огульно ошельмовать ещё до проведения марша саму его идею приняли участие многие высокопоставленные литовские политики. Можно даже сказать, что тех, кто выступил в поддержку традиционных ценностей, оказалось меньше, чем критиков. Были, правда, и такие, кто заявлял, что на его семью никто не нападает, поэтому она не нуждается в защите.

Надо полагать, что приверженцы проживания в «хате с краю» считают, что участники марша и их единомышленники мутят воду, утверждая, что «сейчас агрессивное сексуальное меньшинство пытается диктовать условия жизни большинству».

В связи с этим, наверное, стоило бы вспомнить о том, как проходило выдвижение адвоката Витаутаса Мизараса на вакантную должность судьи Конституционного суда.

На прошлой неделе эту кандидатуру Сейму представила спикер парламента Виктория Чмилите-Нильсен, при этом портал Lrytas ещё в январе нынешнего года, когда спикер озвучила эту кандидатуру от имени Движения либералов, заметил, что такой ход бывшей шахматной чемпионки можно назвать цугцвангом консерваторам (цугцванг – положение, когда любой последующий ход соперника лишь ухудшает его позицию). Дело в том, что этот претендент на высокий пост известен как раз своей защитой гомосексуальных клиентов.

В прошлом году В.Мизарас был отмечен наградой «За национальное равенство и разнообразие», после его успеха в деле, добравшегося до Конституционного суда. Тогда решалось, позволить ли истцу жить с однополым партнёром в Литве.

А вот как об этом в минувшую субботу написал обозреватель газеты «Lietuvos rytas» Витаутас Бруверис, также упомянувший, кстати, в своём обзоре традиционные ценности в кавычках. Похоже, это становится трендом.

Так вот, В.Бруверис сообщает, что критики этой кандидатуры считают, что жизненные установки претендента могут быть проблемой.

«Наиболее откровенно это выразила одна из представительниц правого крыла правящего консерваторского лагеря В.Алекнайте-Абрамикене.

По её словам, В.Мизарас, несмотря на его безупречную и впечатляющую репутацию как юриста и имеющиеся опыт и авторитет, не может быть хранителем Конституции, поскольку не будет одинаково справедлив ко всем.

Правда, политик не сумела и не потрудилась пояснить, почему она убеждена, что адвокат, озаботившийся защитой прав какого-нибудь меньшинства, став членом Конституционного суда, обязательно займётся дискриминацией большинства ради меньшинства», - пишет обозреватель ведущей литовской газеты.

Обратите внимание, что он при этом пишет «какого-нибудь меньшинства», не указывая, какого именно меньшинства. Интересно, написал бы он точно так же, если бы г-н Мизарас специализировался на защите прав, скажем, представителей русского или польского национального меньшинства?

Кстати, во вторник, 18 мая, кандидатура В.Мизараса была одобрена Сеймом.

Во время митинга в парке Вингис прозвучало приветствие президента Литвы Гитанаса Науседы по случаю Международного дня семьи.

«Люди из разных уголков Литвы сегодня собираются в Вильнюсе, поскольку хотят говорить о том, что их волнует – о семье, о помощи ей. Признаюсь, мы мало сделали для блага семьи. Да, у нас есть «детские» деньги, одноразовые пособия, мы открываем широкие возможности обучения для детей из бедных семей. Но молодые семьи сталкиваются с серьёзными проблемами - им сложно сочетать семью, воспитание детей с работой, особенно, когда пандемия истощила наше терпение и силы. Государство должно им помочь!» – сказал Г.Науседа, стараясь не касаться наиболее болезненных проблем, приведших участников марша в Вильнюс.

Так что, продолжение следует?..