Где грань между мнением и оскорблением?

Ровно год назад редакция газеты "Обзор" обратила внимание на программу "Жиню радияс" "GREITI PIETŪS" под названием "Почему Вы так страшитесь неоязычников?", в которой ее ведущий Альгис Раманаускас вел диалог с историком и обозревателем Региной Статкувене.

В ходе беседы ее участники в эфире затронули тему национальных меньшинств, в частности, школ с русскоязычным обучением и жителей Шальчининкайского района. Ведущий А. Раманаускас предположил, что "наши русские гимназии в Вильнюсе - гимназии Софьи Ковалевской, Василия Качалова и схожие гимназии, где учатся наши «русюкай», - стали очагами влияния русофашизма".

Гостья программы Регина Статкувене, подхватив тему, предположила, что ученики этих школ оказались в своеобразном гетто. Также А.Раманаускас выразил сомнение трактовке истории в этих школах, а также лояльности жителей Шальчининкайского района.

"В Шальчининкайском районе живут люди, которые генетически являются наполовину литовцами, наполовину "гудами", но они себя считают поляками, и большая часть их, признаемся, с большим энтузиазмом встретила бы зеленых человечков, и все это потому, что государство слишком мало уделяет им внимания", - заметил он в прямом эфире программы.

После эфира мы обратились с жалобой в комиссию по информированию общественности, а также к инспектору по журналисткой этике, указав, что, по нашему мнению, подобные заявления способствуют разжиганию межнациональной розни и звучат оскорбительно.

Комиссия, рассмотрев вопрос, не увидела факта нарушений со стороны А. Раманаускаса и в самой программе. А год спустя прислала свой отзыв и инспектор по журналисткой этике, которая по своей инициативе провела расследование, но опять же не усмотрела нарушений в программе, хотя и рекомендовала ведущему впредь воздержаться от формулировок, которые ставили бы под сомнение лояльность национальных меньшинств, а также избегать негативного фона в освещении проблем, связанных с данной группой граждан. Но в целом, по мнению инспектора, к программе нет претензий, так как она подняла актуальные вопросы. И если и была со стороны ведущего критика, то не в адрес национальных меньшинств, а в сторону государства, которое слишком мало уделяет данной проблеме внимания.

Инспектор заметила, что программа была нужная и своевременная с учетом общей политической ситуации в Литве, подвергаемой влиянию российской пропаганды, особенно с учетом влияния этого информационного поля на молодые и неокрепшие умы русскоязычного населения. Также инспектор отметила, что сатира и гиперболизация, допущенные в программе, не противоречат правовым актам. Мотивировала свое мнение инспектор практикой, сложившейся в Европейском суде, где отмечается, что распространяемая информация должна быть не только нейтральной, но и шокирующей, раздражающей. Поэтому, по ее мнению, нет повода утверждать, что содержание программы было направлено на разжигание розни и дискриминацию отдельных групп. Она даже поприветствовала стремление ведущего организовать дискуссию по таким важным политическим темам, отметив, что присутствие в программе гостя - историка Регины Статкувене - придало беседе даже академический характер, что опять же можно отнести к положительным моментам.

Получив такой ответ, у нас не было выхода, как обратиться в Вильнюсский окружной административный суд и обжаловать решение инспектора по журналисткой этике. В жалобе мы обратили внимание на следующий момент: то, что инспектор признает позитивным, еще больше подчеркивает дискриминацию отдельной группы граждан, и задались вопросом, насколько этичным был выбранный стиль обсуждения действительно важных тем. Ведь, упоминая русские школы в негативном ракурсе, ведущий программы затронул и репутацию всей русскоязычной общественности Литвы, равно как и, называя жителей Шальчининкайского района полу-гудами - полу-литовцами, ожидающих "зеленых человечков", он поставил под сомнение лояльность польскоязычной диаспоры в Литве.

Конституция гарантирует свободу слова и свободу мнений, но эта свобода не может включать в себя свободу дискриминировать или оскорблять других, иначе свобода СМИ превращается во власть СМИ. И где та грань, когда мнение подается как гиперболизированное или откровенно оскорбительное? К тому же трактовка практики Европейского суда, которая предполагает, что информация может быть и раздражающей, шокирующей, преподнесена половинчато, так как никто при этом не отменяет этические нормы.

Мы по-прежнему считаем, что содержание программы было направлено против национальных меньшинств Литвы. Их представили как отдельную, нелояльную Литве, группу. И популярность программы, как и ведущего Альгиса Раманаускаса, наделяет их только особой ответственностью, так как стереотипные, унижающие национальные меньшинства заявления, приносят большой вред демократическому обществу Литвы.

Мы считаем, если, выражая мнение, человек публично проявляет неуважение к другому человеку или группе граждан - это оскорбление. И не важно, мнение это или констатация факта, если в словах содержится скрытый контекст унижения человека, негативное отношение к каким-то его качествам - это уже нарушение этики. К тому же инспектор, в особых случаях, особенно, если это касается информации, разжигающей рознь, может обратиться к экспертам, которые могли бы представить свое мнение, однако не воспользовалась такой возможности.

Под исковым заявлением подписались: Ромуальда Пошевецкая, депутат Вильнюсского горсовета, Ирина Розова, депутат Сейма, Рената Цитацка, депутат Вильнюсского горсовета и председатель форума польских школ Шальчининскайского района, Ярослав Пешко, председатель центра Яшунской общественности и Александр Шахов, главный редактор газеты "Обзор".