Гимназисты на первом перепутье

Когда человек сам определяется с выбором профессии и главного дела в жизни? А когда внешние обстоятельства его к этому подталкивают? В нынешней Литве это происходит довольно рано – в гимназических классах, когда ученику надо самостоятельно определиться с выбором изучаемых предметов. Наш корреспондент в Клайпеде и участница проекта «Точка.Ру» Эрика Бондарева попыталась выяснить у самих старшеклассников, легко ли им сделать такой выбор.

Отвечая на этот вопрос, гимназисты III–IV классов высказали свою точку зрения на систему выбора предметов и уровней их изучения. Это проблема, с которой если ещё не столкнулись, то в будущем столкнутся все учащиеся.

В конце 10 класса перед каждым встаёт вопрос: если продолжать обучение в школе, то какие предметы выбрать? Хорошо, если ученик уже более или менее определился с профессией. А если нет? А, может, в течение следующих двух лет он своё прежний выбор ещё 20 раз поменяет? Нужна ли вообще такая система? Удобна ли она? Сложно ли было определиться с нужными предметами, и выбрали ли уже будущую профессию ученики III–IV классов? Об этом и рассказали гимназисты.

Как оказалось, 28 процентов из них ещё не знают, с какой профессией свяжут свою дальнейшую жизнь, несмотря на то, что на принятие такого решения у них осталось года полтора, а то и меньше. Однако, трудности с выбором предпочтительных предметов возникли только у 20 процентов.

Что удивительно, трудности возникали даже у тех, кто вполне определился с профессией. В основном проблемы заключались в том, что ученики выбирали те предметы, которые им нравятся, а потом от них приходилось отказываться, так как не было необходимости в их изучении. Другие признались, что было обидно выбирать урок, который не нужен. Например, обязательно надо выбрать один предмет из обязательной тройки - биологию, химию или физику. Но если точно планируешь стать лингвистом, зачем знать устройство животного организма или что такое равноускоренное движение? С другой стороны, некоторые из опрошенных не были уверены в том, что их выбор не изменится, потому предметы приходилось брать с учётом того, что больше пригодится в жизни.

Нужна ли вообще такая система? Тут мнения разделились. Большинство считает, что она просто необходима. Почему? Из общей массы ответов можно составить примерно такой:

«Гимназист углубленно изучает предметы, необходимые ему для сдачи экзаменов и в дальнейшем для поступления в вуз. Это возможность отвлечься от ненужных уроков. Более того, учащийся может отказаться от предметов, которые ему сложно даются, и таким образом повысит свой средний балл. Выбор предметов повышает мотивацию к учебе, потому что учащиеся изучают только то, что сами выбрали – соответственно, то, что им интереснее и легче даётся».

Однако было сделано и такое замечание: «Система себя полностью оправдывает, вот только учителям, когда учащиеся меняют предметы, стоит более спокойно к этому относиться, ведь жизненные обстоятельства могут сложиться по-разному».

Нарина Билецкая поделилась опытом из своей жизни: «Выбор необходим. У меня есть подруга в Китае. Там принято выбирать профессию, руководствуясь только желанием родителей. В итоге она, например, абсолютно не заинтересована в том, что изучает, и держится только за счёт списывания и неожиданных, но очень редких вспышках собственной заинтересованности в отдельных фактах».

Впрочем, были и те, кто абсолютно не поддерживает систему выбора предметов. Они считают, что лучше бы всё и дальше продолжалось так, как в 10 классе, потому что с выбором профессии им самим очень тяжело определиться. И даже те, кто его вроде бы сделал, в старших классах в большинстве случаев неоднократно меняют свое решение. Некоторые из опрошенных придерживается мнения, что лучше было бы разделить все предметы на два профиля – технический и гуманитарный.

Вильнюсская гимназистка Василиса Зинякова поделилась своими соображениями по поводу современной системы образования: «Думаю, было бы неплохо сделать несколько обязательных уровней\экзаменов, чтобы ученики не расслаблялись и не деградировали. С литовским языком все уже смирились, так почему бы не сделать обязательными ещё и математику (она практически везде нужна), а в русских гимназиях – русский?».

Очень интересными соображениями по поводу образования поделился ученик клайпедской гимназии «Жалякальнио» Артур Романов: «Определяться с профессией нужно ещё раньше, в 8-9 классе, хотя это и очень трудно. Сама школьная программа должна содействовать этому, постепенно ориентируя учеников в их жизненном выборе. В Литве прозападная программа обучения только начинается, к сожалению... Остатками базы советской программы мы снижаем свой потенциал, т.е. наша гимназическая программа мало поменялась, потому что выбираются почти все предметы ("а" или "б" уровень - не важно) – так что, даже подстроив пару предметов под свой будущий профиль, окажется 5 лишних предметов, и мы впустую тратим на них время и силы!»

Действительно, на Западе старшеклассники выбирают пять необходимых им предметов и углубленно их изучают. Но к мысли, кем они будут в будущем, их приучают с детства. Соответственно, таких проблем, как у многих местных учащихся, там просто не возникает.

А вообще-то это палка о двух концах. С одной стороны, если бы гимназисты учили все предметы, они были бы всесторонне развиты и образованы. С другой – лучше углубиться в изучение самых нужных предметов, а не владеть поверхностными знаниями. Но система образования в Литве пока такая, какая есть. Единственно верное решение – с детства помогать ребенку определиться, кем ему быть в дальнейшем, и целенаправленно идти к этой профессии. Вот тогда никаких лишних сомнений не возникнет!

Эрика БОНДАРЕВА,

Клайпеда.