Шарунас Лекис. О мнимых предателях

Многим в Литве, которую Всемирный экономический форум приравнивает к африканским странам, бросается в глаза неэффективность государственного сектора и качество регулирования. Наблюдатели отмечают отсутствие систематического и долгосрочного планирования, присущего протестантским культурам, доминирование срочных решений ad hoc (латинская фраза, означающая «к этому, для данного случая, для этой цели». - Прим. «Обзора»), недостаточность инвестиций в образование граждан государства, здравоохранение или социальное обеспечение. Многим людям не по душе отсутствие демократической культуры и слабое гражданское общество. Заметны так и не начатые реформы самоуправления.

Граждане, столкнувшись с системными проблемами, реагируя на равнодушие к своим жизням, к царящей в государстве идеологии централизации и контроля, пытаются найти счастье в более спокойных и современных гаванях. Те, кто не уехал, надеются на прорыв и прогресс, ищут и предлагают Литве инновационные, смелые предложения и решения. Они хотят видеть Литву центром притяжения, а не малонаселённым пустырём. Как ни смотри, ясно, что Литва страдает от отсутствия вестернизации, модернизации и западного либерализма в стране.

Тем не менее, в стране всё более активно проявляют себя и критики западного либерализма. Они прикрываются неэффективностью местной политической системы. Как же система может быть эффективной, говорят они, если, как вы видите, она – не наша… Пишут и утверждают, будто Литвой управляет находящийся за её пределами суверен, ЕС обречён на крах, независимая Литва не обладает суверенитетом и тому подобное. Вдохновлённые подобными опусами общественные деятели, при поддержке национальной телекомпании в лучшее эфирное время телевизионных дискуссий, ведомые фантазиями маккиавелизма и мнимой заботой о всеобщем благополучии, пытаются утверждать, что, в отличие от политики 1990 года, сегодняшние политики и общественность больше не верят в силы своего государства, что оно может что-то изменить или повлиять на международное сообщество, политическая воля и потенциал для их реализации исчезли, и виноваты все, кто принимал решения.

Вот, в частности, в совместном проекте Беларуси и России по строительству атомной электростанции в Островце они винят министра иностранных дел, парламент, администрацию президента и Бог знает кого.

Видите ли, сейчас, как утверждается, речь якобы идёт не о закрытии Островецкой электростанции, а только о повышении безопасности. И хотя позиция Литвы в отношении Белорусской АЭС не изменилась (об этом можно долго говорить), когда слушаешь подобные утверждения, то поневоле возникает парадоксальный вопрос: а каким образом можно в третьей стране, например, в России или Беларуси, закрыть электростанцию, в которую уже вложены миллиарды? Что реально может Литовское государство сделать в этом направлении? Израильтяне атомные электростанции в соседних странах бомбят ещё до их запуска. Где те воздушные силы Литвы, которые могли бы совершить такие подвиги?

Самое важное, что мы забыли недавнюю историю, когда автор нескольких подобных утверждений занимал важные позиции в литовском правительстве при формировании ядерной политики Литвы в период планирования и строительства Островецкой АЭС. Можно было реагировать на Островецкую АЭС ещё в 2007 г.,

когда в Минске сообщили о намерении построить атомную электростанцию.

Всем известно, что решение о строительстве электростанции в Островце было принято 20 декабря 2008 года. После встречи с белорусским премьером 16 сентября 2009 года Андрюс Кубилюс сказал СМИ, что запланированную строительную площадку менять не будут и там ведутся работы по подготовке инфраструктуры. Тогда А.Кубилюс предложил Беларуси сотрудничать в создании регулятора ядерной энергетики. Он также подчеркнул важность обмена информацией во избежание ненужных страстей в обществе.

1 июля 2010 г. премьеры Литвы и Беларуси обнародовали коммюнике относительно подписания Соглашения о подготовке к сотрудничеству в области ядерной энергетики (пункт 3).

Сейчас велосипедная поездка в Островец А.Кубилюса и других консерваторов в июле 2010 г. вызывает улыбку. После этого визита он отметил, что Беларусь его не убедила, что действительно будет строить электростанцию.

Нам необходимо читать биографии политиков и их советников, чтобы понять, какие правительства не пресекли строительство Островецкой АЭС в самом начале, да и литовской военной авиации, способной разбомбить электростанцию, не создали. О бомбардировке, как вы понимаете, я шучу, но в каждой шутке есть доля правды.

Самый важный политический и экономический вопрос в контексте Островецкой АЭС - почему Литва не начала строить свою собственную атомную электростанцию после закрытия Игна­линской АЭС? Её сооружение де­мотивиро­вало бы любые проекты такого рода в России и Беларуси. Кое-кто рассуждает о целесообразности, об анализе выгоды и затрат. Тем не менее, очевидно, что в политико-экономических вопросах важ­нейшим является сведение поли­тических счётов и амбиции, спекуляция отсутствием консенсуса во внутренней политике, влияние ищущих личной выгоды политиков и советников, деятельность сети агентов влияния соседних стран. Все они и погубили планы строительства АЭС в Литве.

Следует ещё раз напомнить историю с «LEO LT», референдумом по вопросу строительства АЭС и другие подобные истории, вынуждающие засомневаться в достоверности намерений части политиков.

По прямым иностранным инвестициям Литва в Центральной и Восточной Европе находится в числе отстающих. Низкий уровень инвестиций в стране остаётся одной из причин бедности и эмиграции. Некоторые полагают, что это, возможно, является частью сознательного воздействия групп влияния, которые поддерживают идеологию контроля и стремятся к сохранению местных монополий и отпугиванию конкурентов.

На поверхности лежит только островецкая история. Очевидным является её ценностный контекст - здесь вообще царит маккиавелизм. Он уже давно является руководителем каждо­дневных действий части наших общественных и политических групп. Этот тип маккиавелизма был усвоен и впитан на лекциях по истории КПСС в университетах. Многие граждане считают, что любой человек может послужить для взятия власти и её консолидации. К сожалению, такое поведение, превратившееся в этот клаустрофобный маккиавелизм (совокупность качеств, присущих борющемуся за власть государственному мужу), не завоюет большинство умов и сердец, какими бы зиждущимися на оборонительных страхах ценностями, как чаще всего бывало в крепостных деревнях при М.Валанчюсе, это ни обосновывалось.

Только видение прогресса, освобождения и более справедливого мира, а также поведенческие модели будут привлекательными для граждан и поспособствуют рациональным действиям нынешних и будущих лидеров.

Проф. Шарунас ЛЕКИС, декан факультета политологии и дипломатии Университета Витаутаса Великого

Эти «размышлизмы» представителя литовской политологической элиты информационное агентство BNS дало с припиской, что это независимый комментарий и любое их использование возможно только в полном виде и без правки. «Обзор» так и сделал.