«Почему нашим властям кажется, что в мире ничего не происходит?»

«Совсем недавно президент нашего государства созвала всех дипломатов Литвы, работающих в других государствах, на трёхдневную конференцию – какие глобальные всемирные комплексные проблемы мы видим. А проблем – хоть телегой вези: Евросоюз трещит по швам, член НАТО Турция больше приятельствует с Россией, нежели с Соединёнными Штатами Америки, не спадает проблема мигрантов в Европе. Однако во время конференции акценты президента всё же были не такими: об имидже Литвы, о привлечении инвестиций. Похоже, ничего не происходит, а мы живём, как и 5-10 лет назад, когда в мире было спокойно. Почему?»

Такими словами начинается отчёт об очередном заседании за «круглым столом» участников неформального Национального движения сопротивления «Жальгирис», опубликованный в газете «Республика».
В редакции газеты «Обзор» посчитали, что темы, затронутые участниками дискуссии, интересны и нашим читателям, поэтому было решено вкратце пересказать в переводе на русский язык, но как можно ближе к оригиналу, самые интересные положения состоявшейся встречи.


Ведущий дискуссии – член движения «Жальгирис» и депутат Сейма Гядиминас ЯКАВОНИС – первый вопрос сформулировал так: «Интересуемся ли мы внешней политикой, и есть ли она у нас?»

Юрист, сигнатор Акта восстановления независимости Эгидиюс БИЧКАУСКАС: «Стратегия нашей внешней политики – это только обострение отношений с ближайшей соседкой Россией. Однако, по моему мнению, основной целью зарубежной политики должно быть обеспечение безопасности государства. Безопасность посредством внешней политики может быть обеспечена только дипломатическими средствами.

Я не думаю, что, как сказала президент, наше государство стало самым безопасным за всю свою историю. Если возникла бы угроза нашей безопасности, то битва уж точно будет. Кто победит в той битве, не ясно, но уж точно не мы. Я имею в виду, что Литва от этого не выиграет.

Является ли нынешняя политика самой безопасной, я не знаю. Мне кажется, самой безопасной политикой было бы обеспечить, чтобы не было угроз военного характера. А таково ли направление нашей внешней политики, очень сомневаюсь. (…)

Мне кажется, что всё перешло в руки президента. Это не нарушает Конституции, но в Конституции сказано, что внешнюю политику проводит президент вместе с правительством. А у меня нет понятия о том, каково влияние правительства на нынешнюю внешнюю политику. Какие предусмотрены направления стратегии и на что ориентирована наша внешняя политика, трудно сказать. Если всё сводится к мерам по отпугиванию России, то, вероятно, должен быть и окончательный список мер такого отпугивания.

В отличие от многих политиков, моя жизнь сложилась так, что пришлось много лет провести и в России, и в её военных структурах. Служил в армии, одной из самых больших армий. Более или менее понимаю менталитет русских.

Думать, что мы, увеличивая свои военные мощности, вынудим Россию отказаться от увеличения её военной мощи, - наивно. Мы мыслим теми же масштабами, что и в 1988-1989 годах, то есть что Советский Союз не потянет бремя гонки вооружений. Ситуация изменилась. Россия не находится в таком экономическом кризисе, чтобы отказываться от перспектив вооружения. Русские скорее будут меньше есть или вообще не есть, чем откажутся вооружаться».

Юрист, председатель парламентского Комитета по национальной безопасности и обороне Артурас

ПАУЛАУСКАС: «На сайте Министерства иностранных дел можно найти приоритетные планы максимум на два года. Понятно, что есть программа правительства, но она была написана ещё в 2012 году, когда не было Крымского кризиса, не было Донбасса. Вся эта картина, архитектура безопасности меняется. Но у нас, должно быть, нет таких ресурсов, чтобы мы могли осмысливать мир глобально, оценивать и прогнозировать события, а это самое важное, и соответствующим образом менять или формировать свою зарубежную политику. (…)

В конце 2012 года была принята Стратегия национальной безопасности. Это очень важный документ, я бы сказал, что он – как Конституция, в нём речь идёт о безопасности, о внешней политике. Там всё должно быть согласовано и отражено. Могу только сказать, что в центре нашего внимания не должна быть только Россия. (…)

Фактически сегодня есть два человека – это министр иностранных дел и президент, которые публично говорят о внешней политике и формируют её так, как захотят». (…)

Г.Якавонис: «Два человека управляют внешней политикой, однако ответственность ложится на всех. Неужели не они вдвоём должны отвечать?»

Сигнатор Акта восстановления независимости, бывший посол и бывший генеральный директор Департамента госбезопасности Мечис ЛАУРИНКУС: «Нет, ответственность нужно делить на всех. Внешняя политика – это защита национальных интересов в международном масштабе. (…)

На мой взгляд, Литва чересчур объединила национальные интересы с общеевропейскими. Не всегда они совпадают. (…)

Например, Островецкая АЭС. Меня удивил взгляд Европейской комиссии на сложившуюся ситуацию. Он куда снисходительнее, куда либеральнее, чем взгляд Еврокомиссии на Игналину. А ведь Игналина была обязательным условием нашего вступления: остановить, и всё! А здесь нет. Здесь смотрят отстранённо, хотя нарушения – очевидны. Почему? Потому, что в Брюсселе некоторые политики играют с А.Лукашенко. Они играют с Россией, хотят оторвать А.Лукашенко от России и жертвуют нами. Литва не осмеливается выразить более острую позицию. (…)

Какова наша политика в отношении России? Её не осталось никакой. Остался набор мнений о России – экономических, эмоциональных, исторических, о ссылках, оккупации. На том и кончается.

А.Ажубалис, будучи министром иностранных дел, пояснял, что есть девять проектов соглашений, которые с Россией можно свободно подписывать. Но они не закончены, в них оговариваются всякие полуэкономические, транспортные вопросы, но нет стратегических, политических.

В то время было обычным, что, когда встретился с Россией, первый вопрос – ущерб. У них нет ответа, и можно ехать домой.

Вообще политики в отношении России не осталось. Президент заняла категоричную позицию, фактически она в публичном пространстве говорит, как В.Ландсбергис. И Л.Линкявичюс не отстаёт. Теперь политика Литвы в отношении России является безголосой. Никаких вопросов.

Центр стратегических исследований был хорошей идеей. А.Меркель обставила себя похожими центрами, какими бы они ни были. И у России они есть, и у других государств, это очень полезная вещь. А у нас нет.

Например, ни администрация президента, ни правительство не заказывали никакому центру анализ того, каковы могут быть варианты после «Брексита».

Кто решит, как тут будет, - ясно, что решат несколько человек. Если не один».

Дипломат, сигнатор Акта восстановления независимости Юстас ПАЛЕЦКИС: «Совершенно согласен с тем, что если посмотреть с высоты, то мы выглядим очень провинциально.

То, что у нас нет политики в отношении России, а только её игнорирование, для нас опасно. Тем самым мы вылетаем из общего контекста Европейского союза.

Мы говорим, что должна быть общая политика Евросоюза в отношении России, а сами что делаем? Мы – единственная страна в Евросоюзе, которая отозвала посла после аннексии Крыма, ни одно другое государство этого не сделало.

Единственная страна, посол которой не участвовал в параде на Красной площади и в прошлом году, и в нынешнем.

То же самое мы делаем и в Организации Объединённых Наций, голосуя не так, как все страны Евросоюза. Как вы думаете, в Брюсселе или в Берлине этого не заметили? Не сомневаюсь, заметили. И когда мы говорим, что необходимо придерживаться общей политики, то нам отвечают, что мы сами её не придерживаемся.

Ясно, что мир становится всё более уязвимым, хрупким. И далеко не только из-за действий России. Есть, по меньшей мере, дюжина угроз, которые могут разрушить мир. (…)

Хотел бы несколько поспорить относительно Островецкой АЭС. Согласен, что это страшная вещь, плохая вещь. Европейская комиссия ничего не может поделать. Нет международных рычагов, которые вынудили бы Беларусь не строить там станцию. А говорить, что мы вас будем игнорировать… 7-8 лет назад можно было добиться, чтобы белорусы не строили там. С другой стороны, мы сами готовились строить (АЭС. – Прим. «Обзора») в двух километрах от белорусской границы.

Когда я писал рапорт Европейскому парламенту относительно Беларуси, то услышал высказывание на высоком уровне: «У нас было четыре места для стройки, и мы не обязательно выбрали бы его возле вашей границы, если бы наши отношения были бы другими. А кто больше всего давил на Брюссель, что нужно ввести санкции для Беларуси, что её нужно игнорировать? Вы, Вильнюс, давили. Несомненно, что, когда мы выбирали место, на это тоже обратили внимание».

Г.Якавонис: «Почему представители наших властей не говорят на важнейшие темы (президентские выборы в США, «Брексит»), которые обсуждают люди, вернувшиеся домой после работы?»

Э.Бичкаускас: «Складывается впечатление, что выборы проходят здесь, в Литве, а не в Америке. На мой взгляд, по нашему телевидению агитация против «Брексита» была больше, чем у самих британцев. Поэтому не хватало объективной информации, что же там происходит.

Америка. Ну, подаст Д.Трамп руку В.Путину. Кто его знает, как там будет, но что тут плохого, если начнут говорить с В.Путиным? И если будут результаты того разговора.

Г.Якавонис: «Но нам что от того?»

Э.Бичкаускас: «А нам от этого - что будем выглядеть довольно глупо со своей политикой. Одна из ошибок нашей политики заключается в том, что у нас нет никакого альтернативного варианта. Если кто-то повернёт, то как мы тогда будем вести себя? Не обдуманы все варианты. Наша политика очень проста. Ориентирована на отношения, я бы даже сказал, на конфликт с Россией.

В конце концов, случай с Рутой Мейлутите в Рио-де-Жанейро. Из всего, что я читал, складывается впечатление, что мы проиграли России. Ведь именно Ю.Ефимовой проиграли, не кому-нибудь другому. Самое большое разочарование, что Рута заняла 7-е место, а Ю.Ефимова – 2-е. Мы бы так не переживали, если бы Ю.Ефимова заняла 7-е место, а мы – 6-е. Радовались бы, что обошли русскую. Вот где суть, но это же абсурд. (…)

Всё сконцентрировалось на одной личности, которая может принимать решения, которая в начале срока своих полномочий хотела встретиться с В.Путиным, не соглашалась с Б.Обамой и т.д., а потом, возможно, рассердившись, что В.Путин не принял её вовремя или ещё по другой причине, совершенно меняет политику…

Извините, но это не совсем солидно. Прежде всего, что я хочу от государства и от политики, - чтобы они были солидными. Нынче же иногда, не обижайтесь, мы выглядим, как собачка в деревне, которая очень громко лает, обращая на себя внимание, но никто серьёзно на неё не смотрит. Но приходит время, когда собачка очень уж достаёт, тогда её пинают ногой, чтобы не мешала.

Г.Якавонис: «Люди «Саюдиса» всегда думали, каким будет будущее Литвы. Почему теперь мы не слышим, чтобы об этом дискутировали власти?»

М.Лауринкус: «Дискуссии по вопросам внешней политики в Литве закончились в 2012 году. Внезапно. И больше уже не возродились ни в каком виде. Политологи говорят о внешней политике. Во власти – почти ничего. Всё отдано на откуп администрации президента.

Но есть важные вещи, о которых необходимо дискутировать. В 1940-м Россия создала в Прибалтике военный плацдарм. И теперь России с военной точки зрения здесь необходима территория. Русские генералы отрицают, однако есть один аспект. Теперь Россия нервничает из-за нейтралитета Финляндии. Если бы Финляндия вступила в НАТО, Россия сразу бы увидела в этом огромный вызов, поскольку закрывается путь в Калининград. Видимо, в зависимости от обстоятельств здесь может быть большой очаг столкновений. (…)

В будущем, на мой взгляд, будут важны три момента. Во-первых, весной будущего года начнут ощущаться политические последствия «Брексита». (…) Во-вторых, в 2020 году закончится помощь Евросоюза. Тогда в Литве ухудшится психологическая ситуация. (…) И, в-третьих, мы этот вопрос даже обсуждать не осмеливаемся, а я делаю предположение, что НАТО из-за Турции может начать разваливаться раньше, чем Евросоюз. И ещё неизвестно, куда всё может повернуться».

Фото Виктора Грецкаса
Ключевые слова: Литва, Россия, политика, Мир
статья прочитана 438 раз
добавлена 3 сентября, 08:30

Комментарии

Авторские права на всю информацию, размещенную на веб-сайте Obzor.lt принадлежат редакции газеты «Обзор» и ЗАО «Flobis». Использование материалов сайта разрешено только с письменного разрешения ЗАО "Flobis". В противном случае любая перепечатка материалов (даже с установленной ссылкой на оригинал) является нарушением и влечет ответственность, предусмотренную законодательством ЛР о защите авторских прав. Газета «Обзор»: новости Литвы.