К.Гирнюс. Кто вредит Литве?

Переводы "Обзора"

В последнем годовом отчёте Департамента государственной безопасности Литвы (ДГБ), наполненном предложениями об ограничении свободы выражения мнений, говорится, будто в стране процветают менталитет осады и пережитки советского мышления. ДГБ требует ввести уголовную ответственность за дезинформацию, считая ею «деяние, когда публично распространяется ложная информация, целью которой является причинение вреда национальным интересам Литовской Республики или дестабилизация обстановки в государстве».

Генеральный директор ДГБ Дарюс Яунишкис в интервью радиостанции «Žinių radijas» заявил, что, готовясь к войне, враждебные страны, конкретно - Россия, стремятся «сломить волю к сопротивлению, а это может быть достигнуто посредством воздействия на экономику, проведения информационных операций: запугивая людей Литвы, создавая ощущение неопределённости, критикуя руководство страны».

ДГБ также упомянул сигнаторов Акта независимости Роландаса Паулаускаса и Зигмаса Вайшвилу, чьи высказывания якобы представляют угрозу национальной безопасности.

Утверждения ДГБ вызывают тревогу, но они не должны удивлять народ Литвы. Руководство ДГБ уже на протяжении нескольких лет публикуют подобную чепуху, предлагая критику руководства страны считать чуть ли не уголовным преступлением. Два года назад своей мишенью ДГБ выбрал европарламентария, лидера Избирательной акции поляков Литвы (ИАПЛ)Вальдемара Томашевского, поскольку отказался встретиться с работникамми ДГБ. Вероятно, им пришлось не по нраву публичное заявление В.Томашевского о том, что новое украинское правительство притесняет этнические меньшинства, а некоторые лидеры Майдана занимают националистические позиции. С другой стороны, отношения Томашевского с Россией иногда кажутся подозрительно близкими. В прошлогоднем докладе был отмечен Артурас Рачас, фото которого было напечатано в отчёте с критической оценкой его дискуссионного клуба «Format A3», однако при этом его имя не упоминалось.

Как тогда, так и теперь, ДГБ присваивает себе право оценивать публичные высказывания литовских политиков, разделяя их на патриотические/непатриотические, вызывающие тревогу или же не вызывающие. Если бы Р.Паулаускас или З.Вайшвила тайно встречались с российскими агентами безопасности, если бы они получали деньги за порочащие Литву или даже Украину статьи, то ДГБ имел бы основания сделать им предупреждение, возможно, передать собранный материал в прокуратуру, чтобы она начала предварительное расследование. Но ДГБ не компетентно и не обязано оценивать публичные выступления литовских граждан, на свой лад выстраивать шкалу патриотизма. ДГБ должен сосредоточить своё внимание на контрразведывательных действиях, а не на анализе дискурсов.

Восемь лет назад тогдашний глава ДГБ Повилас Малакаускас пытался промыть мне мозги. Он мне объяснил с сожалением, что некоторые журналисты сознательно или нет вредят Литве, критикуя президента и Конституционный суд, эти два столпа государства. Создалось впечатление, будто ДГБ стремился, чтобы я из патриотических соображений более лицеприятно писал о руководителях Литвы, закрывал глаза на их ошибки.

Восемь лет, три генеральных директора ДГБ - но то же самое, почти советский менталитет, то же отсутствие уважения к свободе слова, те же поиски «вредителей». Откуда вытаскивают этих генеральных директоров, почему они не способны учиться на ошибках своих предшественников? Неужели в рядах ДГБ нет людей, которые мыслят по-западному, и понимали бы, что такого рода действиями ДГБ дискредитируют не только себя, но и Литву.

Р.Паулаускас и З.Вайшвила якобы наносят ущерб Литве, потому что российские средства массовой информации в пропагандистских целях могут повторить их заявления, стремясь причинить Литве зло. Такая возможность не может быть исключена. Но если руководствоваться такой логикой, то действия ДГБ ещё более разрушительны для Литвы. Российские СМИ не упустят возможности подчеркнуть, что государственные органы Литвы пытаются заставить замолчать двух немолодых, не имеющих особого влияния сигнаторов, даже собираются изменить Уголовный кодекс, чтобы их можно было наказывать только за то, что они критикуют литовскую политику в отношении России или Европейского союза. И хотя Литва позиционирует себя в качестве бастиона демократии и свободы, свобода здесь действует только до тех пор, пока она поддакивает властям.

Не так давно портал DELFI опубликовал статью Бронисловаса Гянзялиса и Алоизаса Сакаласа, в которой воинственно, возможно, даже уничижительно, подвергается критике президент Даля Грибаускайте. Она, якобы, часто лжёт, пытаясь скрыть своё прошлое, «Конституцию трактует сталинскими методами». Она за границей порочит правительство своей страны, обвиняя его в коррупции, а так, дескать, часто делают, «готовящиеся к перевороту политики».

Б.Гянзялис и А.Сакалас утверждают, что «тот, кто громче всех кричит против русских, необязательно является врагом России, а не сотрудником её спецслужб», подчёркивая, что не только Д.Грибаускайте, но и Гитлер был избран гражданами страны.

Если бы Москва стремилась замарать Литву, эта статья стала бы золотым прииском, тем более, что А.Сакалас является почётным председателем Социал-демократической партии, а не бывшим политиком без влияния. Но А.Сакалас и Б.Гянзялис не будут включены в ряды «вредителей». Как объяснить такую непоследовательность? Или ДГБ только маргиналам показывает зубы? Защитники ДГБ могут утверждать, будто Р.Паулаускас, З.Вайшвила и другие «плохие парни» распространяют ложную информацию для того, чтобы «нанести ущерб национальным интересам Литовской Республики или дестабилизировать обстановку в стране».

Беда в том, что у нас нет надёжных инструментов, которые позволили бы определить, когда человек лжёт, а не только заблуждается или неправильно оценивает ситуацию (школьник, который неправильно решает математическую задачу или делает ошибки в диктанте - не лжец), и каковы человеческие мотивы, что его побудило поступить так или иначе. Я не сомневаюсь, что А.Сакалас и Б.Гянзялис стараются привлечь внимание людей к тому, что, по их мнению, президент создаёт угрозу Литовскому государству. Но кто может доказать, а не только предположить, что Р.Паулаускас и З.Вайшвила поступают злонамеренно, а не из патриотических побуждений? Может быть, они искренне верят, что Литва должна выйти из ЕС. Даже если бы имелось основание подозревать, что их мотивы не совсем доброжелательны, свобода слова не предоставляется одним только святым и чистым.

Не следует придавать слишком большое значение действиям ДГБ. Уже давно стало ясно, что это – потерявшее себя ведомство, которое неспособно извлекать уроки из своих ошибок. Но два момента этого продолжающегося сериала озадачивают. Во-первых, чтобы политики больше не критиковали действия ДГБ, хотя, может быть, они считают, что не имеет никакого смысла упрекать такую безнадёжную организацию. Во-вторых, всё больше людей согласны с введением полиции мысли. Уже приняты меры по «защите» людей Литвы, в основном русских, от российских телеканалов, теперь предлагается пойти дальше, а именно, наказывать тех, кто распространяет ложную информацию.

Более строгие меры вроде бы одобряет и Леонидас Донскис, который пишет, что «я понимаю намерения необходимости бороться против всяких попыток дестабилизировать ситуацию. Перед лицом злонамеренной, циничной лжи о положении меньшинств или о состоянии демократии в Литве, за такую дезинформацию правовыми механизмами можно преследовать и наказывать». Литва выигрывает «информационную войну» с Россией, но нужно спросить, не слишком ли велика цена победы - ограничения прав и криминализация мысли?

Кястутис ГИРНЮС,

доцент ИМОП ВУ,

Delfi.lt

Первоисточник: K. Girnius. Kas kenkia Lietuvai?