«Бунт» жильцов дома № 46

11 июля 2012 года клайпедчане, проживающие в доме №46 по улице Дебрецено, подали в суд гражданский иск на ЗАО «Пемпининку бустас». Дело в том, что администрация ЗАО не следила за порядком при эксплуатации канализационной системы, постоянно нарушала права собственников жилья при решении вопроса о проведении ремонта, без конкурса назначила исполнителя работ из «родственной» организации «City Servicе». А «City Servicе» допустила плохое качество ремонта и приписки…

Вся эта история началась в июле 2009 года, тогда же горожане обратились в редакцию «Обзора» с просьбой обнародовать её.

Жители дома заметили, что после того, как только начался разговор о проведении ремонта канализации и жители этого дома не дали согласия на ремонт (на собрании вместо 85 человек присутствовало только 15 человек), всё чаще и чаще отдельные жильцы стали вызывать аварийные службы. Если за полтора года было 85 вызовов, то за последние месяцы только из отдельных квартир их было 20, даже по нескольку вызовов за сутки. И больше всего вызовов было из квартиры, в которой проживала сотрудница ЗАО «Пемпининку бустас». А вызовы обслуживала служба АО «City Service».
Все эти вызовы были отражены в дежурной службе АО «City Servicе». Но администратор «Пемпининку бустас» Б.Евдокименко на такое положение дел не обращала внимания. Не принимала меры к тем, кто постоянно засорял канализацию дома. Проще было волевым решением предоставить проведение ремонтных работ родственному предприятию «City Service».

Кстати, об этом в 2012 году писали газеты Клайпеды. Вот их заголовки: «Ремонт канализации – через насилие», «Самоуправство администраторов домов должно прекратиться», «Жители восстали против администраций домов», «Президент Литвы Д.Грибаускайте: «Всё в руках «Рубикона». Ну а кто управляет Клайпедой?». В этой статье газета утверждала, что «город Клайпеда – не исключение, он также окутан крепкой «рубиконовской сетью». Давайте проанализируем область администрирования и присмотра за многоквартирными домами. Большая часть этой деятельности сконцентрирована в «Рубиконе», или иначе – в руках «City Servicе» и их дочерних предприятий…»

Вполне понятно, что и «бунт» жителей дома №46 по улице Дебрецено возник по причине такой деятельности своего администратора.

Но только «бунт» этого дома на сей раз перерос из возмущения в правовое русло – в юридическое отстаивание своих прав.

В конце 2009 года жильцы дома №46 провели собрание, на котором был избран представитель, уполномоченный вести правовую борьбу против насилия администрации. Этим человеком стала Евдокия Сергеева – женщина с железным характером и аналитическими способностями, отработанными на многолетней службе в сфере государственного контроля.

И уже 20 января 2010 года она направила жалобу в адрес Клайпедской службы расследования экономических преступлений (СРЭП). В ней были изложены незаконные действия ЗАО «Пемпининку бустас» и АО «City Servicе».

Незаконные действия данных организаций были обоснованы в девяти приложениях. В этих приложениях была сконцентрирована огромная работа, основанная на документах, подтверждающих, что ремонт канализации в первом и втором подъездах не был произведён, а счета к оплате были выписаны. Также были предъявлены счета на неиспользованные материалы. В экономическую полицию были предъявлены архивные справки, чертежи строительных организаций.

Ответа пришлось ждать 1 год 10 месяцев и 25 дней. Причём отвечал не представитель СРЭП, а прокурор 4-го отдела Клайпедской апилинковой прокуратуры Кястутис Вейтас. Дословно ответ звучал так: «Сообщаю Вам, что прекращено досудебное расследование о возможном присвоении имущества ЗАО «Пемпининку бустас», так как не выполнены действия, имеющие признаки, предусмотренные 1-й частью ст. 183 Уголовного кодекса Литовской Республики».

Получив такой ответ, жители 17-ти квартир первого и второго подъездов решили продолжить свою борьбу уже непосредственно в суде.

- Как же так, - возмущалась Е.Сергеева, – всем ясно, что в первом и втором подъездах не проводился никакой ремонт. Не было расхода никаких материалов. А в общей смете фигурируют конкретные затраты, которые мы должны возмещать. Это же грабёж средь бела дня…

Вести борьбу в суде - это правильно. Но для этого нужен опытный адвокат. Но к кому ни обращались жильцы - адвокаты, узнав, что дело связано с «рубиконовцами», открещивались от помощи.

Но мир не без добрых людей. Таким человеком стал опытный юрист Вацловас Янушаускас. Клайпедчане хорошо знают этого порядочного человека.

Документы были поданы в суд. На первом же заседании апилинкового суда ответчики - представители ЗАО «Пемпининку бустас» - потребовали, чтобы дело, которое расследовалось в Клайпедской службе по экономическим преступлениям, под руководством прокурора К.Вейтаса, было передано в апилинковый суд.

Но после получения судом этого дела случился конфуз. Оказалось, таинственно исчезли: из 1-го тома - страницы 64, 72, 129, 133 и 143, а из 2-го тома – с 131-й по 140-ю страницу. То есть документы с очень важными показаниями - с уже подтверждёнными фактами нарушения норм строительства, приписок, а также незаконных действий администрации ЗАО «Пемпининку бустас».

И таких показаний, которые доказывают, что весь ремонт канализационных стоков был организован «тяп-ляп», в экономической полиции «не заметили».

Так, руководитель работ «City Servicе» Лаймутис Кярпе говорил: «Не помню даты конкурса. Работали в подъездах №3, 4, 5 и 6. Работы записывались вручную на листках. Данные не сохранялись, они уничтожались. Бланков по подтверждению «City Servicе» не имеет. Отдельных чертежей для проведения работ ни «Пемпининку бустас», ни «City Servicе» не имеют. Не помню, было ли дополнительно начислено за невыполненные работы…»

А вот слова составителя сметы Ядвиги Пелешинене: «Смета – входы 3-го, 4-го, 5-го и 6-го подъездов. На объекте не была – это не входит в мои обязанности. Какие предстоит провести работы, указывает руководитель работ Кярпе».

Истцами была проделана колоссальная работа по восстановлению «утерянных» документов и доставке в суд свидетелей.

В общем, начался судебный марафон. На третьем заседании апилинкового суда 27 ноября 2013 года суд принял решение провести независимую экспертизу строительных работ АО «City Servicе». Её итоги показали справедливость утверждений истцов, что работы в 1-м и 2-м подъездах не проводились, что имели место приписки.

После этого состоялись ещё два заседания апилинкового суда. И замечу, ознакомившись с их ходом и решениями, судьи были на стороне истцов. Правда, были отмечены и незначительные недоработки жителей по контролю за действиями администрации, то есть они должны были сами контролировать, проводятся ли те или иные работы, которые потом им нужно будет оплачивать.

Точку в этом марафоне в ноябре 2015 года поставил окружной суд в составе Р.Андрулене, Й.Гайлявичене и М.Добровольскиса, подтвердивший правомерность иска жителей.

Люди добились своего. 30 ноября 2015 года решение суда вступило в законную силу. Незамедлительно на счёт Е.Сергеевой ЗАО «Пемпининку бустас» перечислило 1326,66 евро за судебные издержки и 300 евро за издержки в апелляционном суде.

Согласно этому решению, ЗАО «Пемпининку бустас» должно списать с шести жителей 1-го и 2-го подъездов 639,41 евро «долгов» за непроизведённый ремонт и вернуть 11-ти жителям 1-го и 2-го подъездов 1476,27 евро за так называемый «ремонт канализации». Но почему-то до сих пор эти деньги не выплачены. Как не выплачены деньги всем жителям этого же дома в сумме 2282,65 евро.

Я знаю, что клайпедчане очень внимательно следили за этим процессом. И результат налицо. Было трудно истцам? Да! Но другого пути не было.



Вильнюс - Клайпеда
Категории: в странах Балтии
Ключевые слова: Литва, уровень жизни
статья прочитана 281 раз
добавлена 4 февраля, 15:53

Комментарии

Авторские права на всю информацию, размещенную на веб-сайте Obzor.lt принадлежат редакции газеты «Обзор» и ЗАО «Flobis». Использование материалов сайта разрешено только с письменного разрешения ЗАО "Flobis". В противном случае любая перепечатка материалов (даже с установленной ссылкой на оригинал) является нарушением и влечет ответственность, предусмотренную законодательством ЛР о защите авторских прав. Газета «Обзор»: новости Литвы.