Гибель СССР глазами его разрушителей

В море мемуарной, аналитической и художественной литературы, посвящённой развалу Советского Союза, особняком стоят свидетельства тех, кто был лично виновен в этой цивилизационной катастрофе.

Недавно на книжных полках появилась книга Егора Гайдара «Гибель империи». Автор готовил её до последних дней своей жизни, а в свет она вышла уже после его смерти. Книга получила широкую читательскую аудиторию, по ней снят одноимённый телефильм, а его обсуждение на первом российском телеканале с участием А.Чубайса и всей гвардии реформаторов превратилось в скандал с проклятиями, криками и тому подобными атрибутами шоу.

Будем объективными – Гайдар наиболее эрудированный из гробовщиков Советского Союза, лидер интеллектуального обеспечения ельцинизма. Да и после своей отставки и ухода Ельцина он сумел остаться если не в большой политике, то в большом фаворе у всех, для кого развал СССР был радостным и долгожданным. Заняв должность директора Института переходной экономики, Егор Тимурович не только получил блестящее материальное обеспечение и неограниченный доступ к архивным и текущим материалам, но и армию чернорабочих в виде высококлассных экономистов, математиков, журналистов, готовых выполнить любую прихоть босса.

«Гибель империи» сильна огромной базой экономических выкладок, морем цифр по самым разнообразным отраслям государственной жизни, просто недоступных обычному человеку.

Так что же Гайдар хотел сказать в своём прощальном слове?

Доказать прежде всего себе, а потом и другим то, что СССР был империей, а империя не имеет права на существование, а значит, он изначально был обречён на гибель.

Будучи искушённым полемистом, Егор Тимурович выстраивает доказательства по всем правилам железной логики: почти половину книги занимают исторический очерк судеб империй – от римской до югославской. Такая постановка обнажает душу Гайдара – никто не виноват в гибели СССР! Это непреложный исторический закон, и незачем винить кого бы то ни было. И прежде всего Гайдара.

Параллельно с этим тезисом Гайдар пытается опровергнуть и не менее важную сегодняшнюю реальность – народную тоску по этой самой империи. Всякий, кто ностальгирует по советскому прошлому, утверждает автор, - презренный «совок» и лжец.

Не втягиваясь в дискуссию об империях, их роли в истории, отметим главное – Гайдар игнорирует интегрированность и глобальность сегодняшнего мира, являющихся главными признаками любой империи. Иначе он не мог бы не обратить внимание на Евросоюз, растущий по законам империи, пусть и модифицированной.

Гайдар и его соплеменники, считая себя людьми сверхпродвинутыми, рассуждают как замшелые догматики в коренных вопросах развития истории.

Давно доказано, что «старушка-история» развивается вовсе не линейно, совершает непостижимые для человека прыжки, повороты; ширится мнение, что история не имеет своих законов развития, во всяком случае, познанных людьми, а кое-кто открыто утверждает, что прогресс – вовсе не историческая цель…

Прихватив изнасилованную историю в качестве союзницы, Гайдар переходит к главному - экономическому обоснованию саморазрушения Советского Союза. Тысячи слов и десятки тысяч цифр мобилизованы автором, чтобы доказать полную неспособность СССР вывести экономику на приличные показатели. Однако стоит вооружиться карандашом и терпением, чтобы увидеть обратное.

Возьмём таблицы, приведённые Гайдаром по темпам прироста мировой экономики в 1978–1994 годы, и сопоставим их показатели с темпами прироста экономики СССР за этот же период. И что же? Удивительное совпадение не только тенденций роста или падения, но и абсолютных цифр, как хороших, так и плохих.

Чутко улавливая настроения 90-х годов о «сплошном голоде и дефиците», Гайдар развивает эту тему до невообразимых размеров. Генеральный тезис состоит в том, что советский строй жил только за счёт природных ресурсов и, прежде всего, нефти. Все, кто жил в это время, помнят цифру – 52,1% советского экспорта составляют минеральные ресурсы.

Чтобы не перегружать внимание читателей, приведём лишь несколько цифр уже наших дней – в демократической России, в фундамент которой Гайдар с товарищами заложили многое, доля минеральных ресурсов составляет 80%. У Казахстанa и того больше – 81%. Да и в те далёкие времена, о которых говорит Гайдар, Саудовская Аравия получала от экспорта нефти более 74% дохода бюджета, Венесуэла – более 60%.

Демократические лидеры, даже высокого интеллектуального толка, начисто игнорируют мелочи вроде фактов, пусть и приведённых ими самими, им важны выводы, которые, разумеется, они делают по своему усмотрению. На страницах своей книги Гайдар демонстрирует это тысячи раз. Взять хотя бы ту же проблему «нефтяной иглы»: в 1989 году доля изделий машиностроения и металло­обработки составляла 16% во всём экспорте, а в 2006 году доля минеральных продуктов, древесины и сырья составила 70%, а машины и оборудование - менее шести.

Гайдар не мог пройти мимо острых проблем товарного дефицита, рассматривая его под одним и тем же углом – вот оно, главное доказательство неспособности советской власти управлять! Спору нет, без должного умения сбалансировать доходы населения с их товарным покрытием и предоставлением услуг советским плановикам удавалось с каждым годом всё меньше. Правда, пока в мире это не удалось никому, о чём свидетельствуют незатихающие экономические кризисы.

Если в 1970 году неудовлетворённый спрос составил менее 18 млрд руб., или 4,6% от ВВП, то в 1985-м он вырос до 70 млрд и составил почти 8% от ВВП. Однако Гайдар не был бы Гайдаром, если бы, вдоволь не порадовавшись найденным цифрам и попрыгав дальше, он не опроверг бы сам себя.

Уже через десяток страниц он убедительно доказывает, что если политический строй и был в чём-то виноват, так это в отсутствии твёрдой руки. Возьмём простой хлеб. План 1988 года по закупке зерна Казахстан выполнил чуть более чем на половину; Россия поставила по госзаказу 60% от запланированного, Эстония не продала государству и половины запланированного… При этом все требовали от центра хлеба, муки, крупы, всего того, что они сами должны вырастить и поставить государству.

Уже в 1988 году проявились первые тенденции, когда собранный урожай попросту не продавали государству. Миллионы людей, забросив своё дело, митинговали, а производство молока тем временем колоссально падало: в Литве, к примеру, на 13%, Латвии и Эстонии – на 15% против того же периода предыдущего года.

Ещё хуже была ситуация с исполнением союзного бюджета. В союзный бюджет не перечисляли денег не только республики Прибалтики, хотя получали средства на социальные выплаты, но и республики, считающие себя в составе СССР. При этом все требовали повышения расходной части! Спрашивается, в чём вина экономических принципов социализма? Хорошо об этом сказал академик Л.Абалкин:

• С одной стороны, все… требуют самостоятельности, отмены диктата министерств и ведомств, снижения доли госзаказа, и одновременно… настаивают на гарантированном материальном обеспечении.

Шла дикая вакханалия накачивания страны пустыми деньгами: по оценкам специалистов, прирост доходов населения в 1991 году составил около шестисот миллиардов рублей, в то время как в предыдущие годы он рос в районе двадцати миллиардов.

Гайдар, как известно, решил проблему товарного наполнения одним росчерком пера - колоссально повысив цены. Почему советское правительство не сделало этого, разумно и спокойно, без дикостей и кошмара? Вот лежащие на самой поверхности возможности: дотации на продовольственное потребление в госбюджете составляли треть его расходной части: в рознице масло дотировалось на 72%, баранина – на 79%, свинина – на 60%, и это при том, что субсидировались ещё и производители сельскохозпродукции.

Никакой опасности экономического краха ни в 1990-м, ни в 1991 году в СССР не было. Был паралич политической воли, полное игнорирование совершенно реальных политических угроз, не только стоявших на пороге государства, но и вошедших в его пределы.

Oбратимся к цифрам, озвученным Гайдаром. Вновь начинаемое строительство не только не сокращалось, но и год от года росло: в 1987 году, относительно спокойном для страны, сметная стоимость вновь начинаемого строительства составила 39,3 млрд руб., или более 27% всех инвестиций в народное хозяйство. А в 1988 г., когда союз содрогался от митингов, массовых актов насилия – эти цифры выросли почти вдвое. То же самое и с финансированием мелиоративных работ - на эти цели было выделено более 43 млрд руб.

Теоретики от развала СССР на все лады склоняют внешнюю задолженность СССР, считая это главным доказательством полного финансового краха страны. Так ли это? Цифры, приведённые Гайдаром, в корне расходятся с официальными. Поэтому приходится брать то, что даёт официальная статистика: в 1990 году долги Советского Союза составляли 34 млрд рублей, между тем как экспорт составлял 68 млрд рублей (Ежегодник БСЭ, 1999 г. стр. 57) .

Сегодня такими цифрами оперируют компании при совершении не самых крупных сделок.

По тем временам хорошо памятны признаки хаоса в финансовой системе. Гайдар радуется тому, что число банков в начале 1991 года по сравнению с преды­дущим годом выросло в… пять раз! Однако именно это и стало причиной массового получения необоснованных кредитов, финансирования «теневой» экономики.

Доступ к секретным и совершенно секретным материалам не только делает книгу Гайдара читабельной, но вызывает поистине мистические ассоциации: с Запада шёл океан обещаний, орда советников и ничего конкретного, чтобы поддержать партнёра. И вот в ноябре 1991 года загнанный в угол Горбачёв (нет денег на оплату посольств, торгпредств, не за что вернуть на родину всех, кто работает за границей, не говоря уж об оплате поставленных товаров) буквально вопиёт к премьеру Великобритании, бывшему в то время координатором семёрки:

• Дорогой Джон! Спасай!

Никто и пальцем не пошевелил, даже в рамках обычной коммерции.

Гайдар также опровергает классические определения роли США в обретении независимости странами Балтии. Он пишет, что политики из стран Балтии «получают от США однозначный сигнал: если независимость будет провозглашена, Америка ничего не сможет сделать для защиты их суверенитета, не признает новые правительства».

Некоторые подробности кремлёвского закулисья, свидетелем которых Гайдар был, и сегодня, спустя четверть века, вызывают тихий ужас. Так, рассказывая о первых возможных претензиях к России вновь возникших государств, Гайдар упоминает возможную ответную реакцию России – нанесение превентивного ядерного удара по… Украине! И не осуществили этого по той причине, что это было технически невозможно. Уже тогда, в далёком 1991 году, назывались спорные территории - Северный Казахстан, Крым, часть Левобережной Украины, а также Одесская область и Приднестровье…

Посмертное издание Егора Гайдара никак не тянет на научный анализ крушения эпохи. Скорее всего, это показания обвиняемого на суде времени.