18 ноября 2009 г. в 13:58

Роковой бюджет /полная версия/

Зловещее слово «отставка», обращённое персонально к премьеру, всё чаще звучит в последнее время. Симптоматично, что его произнесли не только два бывших президента, но и представитель правящей коалиции Артурас Зуокас.

То, что надежды на «национальное согласие» по поводу экономической политики правительства вряд ли реальны, показал «обед с тортом» лидеров правящей позиции и оппозиции, организованный Андрюсом Кубилюсом 5 ноября. И снова тот же симптом – выяснилось, что единства мнений по поводу путей выхода из кризиса нет и в самой правящей коалиции. Либералы возражают против повышения «содровского» налога и солидарны с соцдемами по поводу некоторых льгот по НДС. Это позволило лидеру соцдемов Альгирдасу Буткявичюсу язвительно заметить, что, приглашая на обед, хозяевам следовало бы вначале договориться между собой.

Создаётся парадоксальная ситуация, в которой премьеру удалось уговорить подписать Национальное соглашение важнейших представительств работодателей и работающих, но оно не имеет политической поддержки.

Располагая в Сейме перевесом лишь в один голос, Кубилюс понимает, насколько зыбка его позиция в предстоящем голосовании по бюджету. Поэтому он уже готовит почву для того, чтобы уйти, сохранив лицо. С одной стороны, премьер неоднократно заявлял, что в случае провала с проектом подаст в отставку, с другой стороны, демонстрирует открытость для всех мнений и поиска компромисса. Вопрос лишь в том, насколько искренни такие намерения, и возможен ли в принципе компромисс.

Столкнулись не просто мнения по поводу целесообразности повышения того или иного налога, урезания тех или иных доходов – скрестились две противоположные концепции. Первая, отстаиваемая премьером, основывается на принципе строжайшей экономии, «жизни по средствам», и её индикатором является размер дефицита бюджета. Потолочная планка его, правда, всё время сдвигается вверх: если в начале года фигурировало 3%, то на сегодняшний день она поднялась до 10% от ВВП.

Вторая концепция, которую исповедуют в разных вариациях оппозиционные партии, основывается на принципе стимулирования экономики, что допускает изыскание средств любыми способами – от снижения (или как минимум неповышения) налогов до займов любой ценой, не избегая и МВФ, - хотя бы потому, что его процентные ставки самые низкие.

Правительство, обуздав первую идею, провозгласило скрещивание обоих подходов. Вопрос состоит в том, возможно ли это в принципе?

Ещё весной было объявлено, что после введения экстренного плана номер 1, направленного на то, чтобы сбить рост дефицита, готовится план номер 2, предусматривающий снижение кредитных ставок и развитие занятости с помощью разных мер, вроде программы реновации жилья. Источником для этого должны стать резервные средства – деньги из фондов ЕС.

Увы, пока эта затея в полном провале. Год подходит к концу, а второй план стимулирования бизнеса так и не начал действовать. Банковские ставки не снижаются, а на реновацию новых зданий не потрачено ни цента. И теперь действие плана переносится на следующий год c добавлением к нему одного пункта – возвращения в исходное состояние(15%) налога на прибыль.

У противников правительственного курса возникает резонные вопросы. Вопрос первый: если не ввели второй план сразу же, потеряв целый год, то где гарантия, что он сработает в будущем? Вопрос второй: если МВФ требует не более жёстких мер, чем те, которые по своей инициативе ввело правительство, то почему бы не воспользоваться его дешёвыми кредитами, вместо того, чтобы, к примеру, выпускать облигации под 7% годовых? Вопрос третий: зачем надо было разорять бизнес, повышая налог на прибыль, чтобы затем его вернуть в прежнее положение? Вопрос четвёртый: можно ли говорить о национальном согласии, когда в проекте бюджета заложена социальная дискриминация – для бизнеса жизнь облегчается, а доходы населения снижаются?

В самих этих вопросах большое сомнение – а можно ли удержаться на двух лыжах, едущих в противоположные стороны? Это видно по самой диспозиции Кубилюса, который руководствуется чётко выраженным критерием бухгалтерского подхода, когда говорит своим критикам: если вы покушаетесь на тот или ной источник экономии, укажите источник покрытия. Все заключения его рабочей группы для оценки поступающих предложений начинаются с указания на то, насколько, в результате, увеличивается дефицит бюджета.

И, действительно, как правило, альтернативные рецепты ведут к росту дефицита (например, рекомендации «единолитовцев» предполагает его рост на 3 млрд. литов). Во-первых, потому что эффект, на который они рассчитаны, проявится не сразу, а, во-вторых, дефицит и не является для них «священной коровой».

Но есть и исключение. Трудовики предложили программу, которая принимает предварительное требование премьера и полностью в него укладывается, более того - даже ведёт к небольшому сокращению дефицита. По сути же программа эта сводится к следующему.

Виктор Успасских берётся сразу же решить три задачи – не трогать доходы населения, создать стимул для роста экономики и одновременно изыскать источники финансирования, чтобы не увеличивать прореху в бюджете.

Чтобы решить вторую задачу наиболее эффективным и быстрым способом, он предлагает стимулировать бизнес не вообще, а определив главное направление прорыва - вычленив производства, работающие на экспорт. По его подсчётам, таковых в общей массе всего лишь около 8%. Именно эти производства и его работников следует поставить в привилегированное положение, облагодетельствовав налоговыми льготами. Но, получив возможность подняться и заработать, они должны поделиться потом и с государством, отдав ему половину от своих дивидендов.

В пакете «трудовиков» даны ответы и на условие премьера, где взять финансы, которых бюджет недополучит, если не тронет зарплаты, пенсии и социальные пособия, да ещё и создаст налоговый рай для экспортопроизводящей элиты.

Прежде всего, Успасских призывает приструнить монополии, и в первую очередь – энергетические и торговые. В частности, ввести 5-процентный налог на недвижимость энергетических предприятий и дифференцированный – в зависимости от размеров площадей – на торговые предприятия. Одним из крупных источников поступлений может быть продажа разрешений на выделение парниковых газов. С помощью этих и других мер вырисовываются почти 2,5 млрд. литов, которые полностью перекрывают потери, связанные с реализацией первой и второй задач.

Предложения «трудовиков» отличаются такой конкретикой и скрупулёзностью, что дождались от премьера похвалы за конструктивность. Однако они тут же были отвергнуты на основании «неприемлемости языка ультиматумов». Ибо Успасских подчеркнул, что его детище жизнеспособно только в цельности, и он не допустит никакой «хирургии». Кубилюс же согласен обсудить лишь часть предложений.

Бесспорно, некоторые из предлагаемых трудовиками мер вызывают вопросы. К примеру, вычленение предприятий, которые одариваются льготами, сомнительно не только в правовом отношении, но и чисто технически (если критерием отбора будет объём экспортируемой продукции, как предлагает Успасских, то как это всё проконтролировать и как реагировать, если, к примеру, с нормы в 30% он упал до 29,5%?).

Однако, думается, у этого неприятия есть более глубокая причина – политическая. Ведь речь идёт о смене концепции, что, в сущности, означало бы признание правительством ложности предыдущего курса. А это уже не только кризис правительства, но и самой партии. На это консерваторы пойти, конечно, не способны. Здесь уж лучше премьеру хлопнуть дверью, чем поставить под сомнение авторитет партии.

А потому, как не хочется каркать, бюджет будущего года может оказаться роковым для судьбы правительства. Спасти его может, в сущности, лишь одно – если власть окажется никем не востребованной.

Владимир ТРОИЦКИЙ
0
18 ноября 2009 г. в 13:58
Прочитано 2571 раз
4