Можно ли отнять у А.Крауялиса статус воина-добровольца?
Переводы "Обзора"
В начале января директор Центра изучения геноцида и резистенции населения Литвы (LGGRTC) Бируте Тереза Бураускайте бросила вызов положениям, закреплённым не только в законах Литвы, но и в постановлениях Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и международных документах.
В первую очередь директор пояснила, что не всех способствовавших Холокосту людей следует рассматривать как убийц евреев (žydšaudžiai). Говоря более конкретно, нельзя так называть Антанаса Балтушиса, человека, который в период нацистской оккупации руководил охраной концлагеря Майданек.
Директор не усматривает какой-либо ошибки в связи с тем, что этому начальнику в Литве присвоили правовой статус воина-добровольца и звание полковника.
Другое существенное разъяснение/вызов директора LGGRTC связано с партизаном из Аукштайтии А.Крауялисом. Директор отметила, что «очень больно в публичном пространстве видеть, как его открыто называют убийцей, хотя ни одного человека он не убил тем способом, какой ему приписывают». Но каким образом он убивал, директор не объясняет.
Директор говорит: «Он действительно герой». Об этом её заявлении поговорим шире.
Кто виноват, что «настоящего героя» в публичном пространстве именуют убийцей?
Смею заметить, что так произошло по вине самой директрисы и возглавляемого ею LGGRTC, а также некоторых родственников и поклонников А.Крауялиса.
Директор в июле 2011 г. в ответе членам Сейма В.Андрюкайтису, Ю.Оляке и Э.Клумбису написала: «На основании архивных документов было установлено, что сторонников партизан Пр.Гячаса и его жену Л.Гячене 05.11.1949 убили А.Крауялис-Сяубунас и М.Урбонас-Лиепа, поскольку они подозревали, что Пр. и Л.Гячасы 28.09.1949 выдали партизанскую группу». Директор, однако, отмечает, что партизан на самом деле выдали не Гячасы, а агенты КГБ «Окунь» и «Плуг».
К этим справедливым словам директора остаётся добавить: Л.Гячене была на девятом месяце беременности. Экзекуция состоялась в присутствии двух малолетних детей и отца Гячене Кулёниса. Никакие комментарии больше не требуются. Но комментарии есть, и немало.
26 июля 2007 г. прокурор в Утянском участковом суде спросил свидетеля Янину Шивокене, сестру А.Крауялиса, скольких людей убил Крауялис.
Свидетель ответила: «Знаю, что убил около одиннадцати человек. Саткунаса и Гячисов действительно убил он».
19 апреля 2010 г. Янина Шивокене опять подтвердила, что Гячасов застрелил А.Крауялис. Даже пояснила: «Он оставил записку о ликвидации. Об этом в своей книге пишет и Р.Шальтянис».
Опрошенный 28 сентября 2010 г. в Панявежском окружном суде главный специалист-эксперт LGGRTC Г.Шидлаускас подчеркнул, что в центре тщательно изучили дело Гячисов и установили, что их убили М.Урбонас и А.Крауялис, о чём была составлена записка о ликвидации, которую подписали А.Крауялис-Сяубунас и М.Урбонас-Лиепа. Шидлаускас пояснил, что «случай Гячисов был ошибкой». Были расстреляны «не те».
Таким образом, на этих (и других) показаниях и базируется эпитет «убийцы», который директору сегодня «больно слышать». Прежде директору не было больно писать, а теперь больно слышать. Что случилось? Переворот во взглядах директора (и не только её) произошёл не по одной причине. По каким же?
В LGGRTC поступила просьба аннулировать А.Крауялису правовой статус воина-добровольца как человеку, убивавшему гражданских лиц. Однако, как оказалось, судьба этого статуса непосредственно связана со знаменитым делом М.Мисюкониса о геноциде. Если Крауялис будет лишён статуса, то и дело М.Мисюкониса развалится.
Есть опасение, что если развалится дело М.Мисюкониса, то и другие подобные дела тоже потерпят крах. Опасались также, что в Литве это будет плохим прецедентом, что могут возникнуть другие подобные случаи. Что тогда?
Таким образом, статус Крауялиса становится важной политической ценностью, которая должна быть защищена. Эту ценность необходимо сохранить чистой, незамаранной именем «убийца»!
Эту миссию взял на себя тот же LGGRTC, который, не теряя времени, приступил к новому расследованию/оценке. Руководителем был назначен имеющий всего лишь среднее образование Г.Шидлаускас. Исследователи очень быстро установили: не виновен, т.е. никого не убивал (хотя сестра А.Крауялиса сказала, что убитых было не менее одиннадцати). Стреляли другие, но лично он - нет. Директор его невиновность скрепляет словами: «Это действительно герой».
Результаты исследования по различным медиа-каналам получили распространение в массах. Один экземпляр выводов лёг на стол Апелляционного суда Литвы рядом с делом М.Мисюкониса. Пусть судьи почитают.
Дабы смыть с А.Крауялиса имя убийцы, исследователи LGGRTC сначала отделили его от самой циничной казни – убийства Гячасов. Были перечеркнуты все вышеперечисленные свидетельства о делах А.Крауялиса. Исследователи об этих свидетельствах даже не упоминают, будто их вовсе никогда не было.
Во-вторых, исследователи не стали опрашивать никого из ещё оставшихся в живых свидетелей экзекуции (в том числе и сына убитой четы).
В-третьих, исследователи в основном ограничивались документами КГБ, которые сами же считают недостоверными. В этих документах содержатся неблагоприятные для А.Крауялиса сведения, которые исследователи отметают как ненадёжные, другие данные искажают, а третьи - фальсифицируют.
Исследователям не очень по нраву записка о ликвидации, подписанная псевдонимами М.Урбонаса и А.Крауялиса, поэтому они захотели создать впечатление, будто её писал не Сяубунас, а состряпали сотрудники КГБ.
В конце концов, исследователи приступили к фальсификации
29 ноября 1952 г. следователь Вите провёл очную ставку между арестованным командиром отряда М.Урбонасом и непосредственным очевидцем экзекуции – отцом Л.Гячене Кулёнисом.
По утверждению исследователей, Кулёнис, которого следователь попросил уточнить, из какого оружия стреляли, заявил, что «М.Урбонас стрелял в П.Гячаса и Л.Гячене, и уточнил, что, возможно, стреляли из автомата» (курсив здесь и далее мой. – Ю.Ю.). Но Кулёнис такого не говорил.
В протоколе очной ставки зафиксированы другие слова Кулёниса: «Может быть, он (М.Урбонас – Ю.Ю.) стрелял из автомата (...), а другой (А.Крауялис – Ю.Ю.) - из пистолета».
Таким образом, по утверждению исследователей, А.Крауялис вообще не стрелял. Может быть, и пистолета не имел. Он только вместе с маленькими детьми наблюдал, как Урбонас убивает их родителей. Рядом с детьми был и отец убитой женщины. А записку о ликвидации, дескать, сфабриковал КГБ. М.Урбонас, получается, врал, утверждая, что Гячене застрелил Крауялис. Вот вам и необходимый вывод – Сяубунас (Монстр) невиновен.
Исследование LGGRTC показывает, что А. Крауялис принимал участие в военных преступлениях
Исследователи LGGRTC для подтверждения своей уникальной методики сделали всё возможное и невозможное, дабы защитить репутацию А.Крауялиса. Под конец исследования они «установили», что Крауялис не стрелял. Он только присутствовал. Самолично расстрелял только одну комсомольскую активистку, агитатора, работницу птицефермы Юзе Шидлаускайте.
Руководитель исследования Г.Шидлаускас в конце декабря 2014 г. в телепередаче «Savaitė» («Неделя») сказал: «Как А.Крауялис, так и другие партизаны, которые участвовали в этих эпизодах (имеется в виду убийства – Ю.Ю.) в действительности карали сотрудничавших с оккупационным режимом людей». Вначале, по утверждению исследователей, собирали убедительные доказательства, и только затем наказывали.
Убийство гражданских лиц без суда и следствия считалось военным преступлением и в то время, когда там действовал А.Крауялис. Это подтверждают источники международного права, Европейский суд по правам человека, апробированная Верховным судом Литвы судебная практика.
Но директор LGGRTC убеждена: А.Крауялис – «настоящий герой». Такое публичное заявление руководителя государственного учреждения дискредитирует само государство.
Юргис ЮРГЯЛИС,
DELFI.lt
Перевод Владимира Вахмана, "Обзор"
