Грузинский урок: куда заводит Прибалтика постсоветские страны?

Грузия – знаковая страна в процессе европеизации западных границ постсоветского пространства. События последних лет в этой стране наглядно показали, что Европе, действительно, нужны посредники, компетентные в оценке политических процессов, идущих в регионе бывшего СССР. Но в то же время идеологизированные балтийские элиты на данную роль вовсе не годятся.

Революция роз 2003 г. в Грузии открыла новый этап развития постсоветского пространства. Но ни оранжевая украинская, ни тюльпановая киргизская, ни какая-либо другая цветная революция в регионе не стала причиной столь глубокого переформатирования общественно-политических процессов в стране и не породила политических мифов таких масштабов, как в отношении этой кавказской республики.

Грузии была отведена роль витрины постсоветской европеизации. Президент Саакашвили получил полную поддержку западных партнеров в качестве главного демократа региона и, как следствие, одобрение всевозможных реформаторских инициатив, которые неизменно представлялись мировому сообществу как шаг на пути Грузии в прогрессивную Европу.

Грузия в определенном смысле стала новой постсоветской «Прибалтикой» – примером бывшим коллегам по СССР в том, как нужно проводить реформы, с кем дружить, с кем ссориться, какие ценности исповедовать, чтобы быть настоящим европейцем, пусть и без членства в ЕС.

Политикам балтийских республик подобная роль, без сомнений, близка и знакома, а потому нет ничего удивительного в том, что именно эти страны составили своеобразный pr-отдел новой прогрессивной Грузии. Механизм работы этого «отдела» прост. С одной стороны, в Тбилиси для консультирования Саакашвили «как нужно родину любить» направлялись уже сделавшие карьеру «настоящего европейца» прибалтийские политики, например, такие как эстонский экс-премьер Март Лаар, известный своими крайне правыми политическими взглядами и жесткой критикой в отношении России. С другой стороны, балтийские элиты, будучи представителями Европейского союза, могли успешно доносить европейским лидерам и широкой общественности свое экспертное мнение об успехах и угрозах демократии и свободного рынка «в одной, отдельно взятой стране».

Вспомнить хотя бы как лидеры Литвы, Латвии, Эстонии и Польши во время августовских событий 2008 г. в Абхазии и Южной Осетии «пообещали использовать все находящиеся в их распоряжении средства, чтобы о российской военной агрессии в отношении маленького европейского государства не было забыто и чтобы на происходящее реагировали не только пустыми заявлениями». Отдельным направлением после прихода к власти Саакашвили было содействие либерализации экономической и общественной жизни, поддержка бизнеса. При помощи инвестиционного агентства Грузии и Торгово-промышленных палат стран Балтии проводились совместные бизнес-форумы. Еще в 2007 г. во время одной из поездок в Грузию в сопровождении 42 предпринимателей президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес заявил: «Мы хотим еще раз сообщить грузинам, что Грузия не одна, у нее есть друзья, за ее действиями следят, и ее состояние нас интересует… Грузия заслуживает поддержки Европы, так как… делает правильные вещи».

Балтийские политики на протяжении всех этих лет исправно исполняли обещание Ильвеса и «следили» за действиями Грузии. Особую роль здесь сыграла Литва, которая стала фактически официальным консультантом Тбилиси на пути в Европу: в 2009 г. была подписана соответствующая грузино-литовская Хартия о сотрудничестве и создании комиссии на уровне двух министерств, которая, как говорилось в сообщении литовского МИД, «будет заниматься оказанием конкретной практической помощи в интеграции Грузии в ЕС и НАТО».

И эти усилия Вильнюса, конечно же, не оставались незамеченными в Тбилиси, о чем заявлял даже лично Саакашвили. «После того, как Грибаускайте стала президентом, в международных организациях и на форумах, в том числе в НАТО и Евросоюзе, Литва защищает интересы Грузии и борется за интеграцию нашей страны в европейские структуры, обнажив саблю. Когда мы в чем-то нуждаемся, нам на помощь приходят, в первую очередь, литовцы», – заявил Саакашвили в мае 2011 г., провожая на самолет литовского президента после ее первого визита в Грузию.

Сейчас, когда эпоха Саакашвили уходит в прошлое, постепенно вырисовывается более четкая картина того, какую демократизацию и европеизацию Грузии так активно поддерживала Литва и другие балтийские республики.

«Весь бизнес контролировался. Верхушка, в основном четыре человека (сам Саакашвили, бывший премьер Вано Мерабишвили, бывший министр юстиции Грузии Зураб Адеишвили и мэр Тбилиси Георгий Угулава – прим. авт.), все деньги собирали себе. Их доходы, как говорили, по оценкам составляли $40-50 млн в месяц. Сумасшедшие доходы, особенно для Грузии, - рассказывает в интервью Forbes, миллиардер, экс-премьер Грузии и уже символ смены политических эпох в стране Бидзина Иванишвили. - Контролировался не только каждый бизнесмен, но и каждый продавец на рынке, который в день на десять долларов торговал. Их целью было не столько имущество, сколько контроль. Но имущество они тоже отнимали… Им говорили: или так все отдашь, или пойдешь в тюрьму, посидишь и потом отдашь. Половина людей отдавала. На тех, кто не хотел отдавать, устраивались гонения, кто-то успевал уехать за границу, а кто-то нет. Самое противное: они поняли, что народ не такой трусливый и не поддается им. Им надо было заставить людей бояться. Так что они сажали людей даже без причин, чтобы соседи видели. У человека могло вообще ничего не быть, а его приходили и арестовывали».

Подобный пример отношения к грузинским предпринимателям особенно показателен, если учитывать, что именно борьба с коррупцией и развитие свободного бизнеса представлялись обществу как основа «истории успеха» от Саакашвили. Причем эти примеры «либерализации» вовсе не носили исключительный характер, затрагивая не только экономическую, но и общественно-политическую сферу.

Летом этого года для политиков балтийских стран был устроен специальный показ документального фильма грузинского режиссера Георгия Хаиндравы «Маяк Демократии», в котором разрушался миф о Грузии как об образцовом правовом государстве. «В этом и заключается наша роль, чтобы туман, который был наведен вокруг Саакашвили как реформатора и маяка демократии, рассеялся, - рассказывал тогда в интервью нашему порталу Г.Хаиндрава. - Надо увидеть, что на самом деле перед нами карикатура на местничкового диктатора в лице Саакашвили. В Грузии уже никто в этом не сомневается. И чем быстрее это поймут в Европе, особенно в Восточной Европе, чем быстрее там поймут, что не все, кто ругает Россию и больше ничего не делает, автоматически хорошие люди, тем лучше. Единственный аргумент, существующий у тех людей в Европе или Америке, которые поддерживают Саакашвили, это то, что он ругает Россию. Но это не аргумент. Одним этим критерием оценивать важность той или иной политической фигуры неправильно».

Позицию грузинского режиссера подтверждают и откровения Б.Иванишвили: «Вы увидите, много убийств будет раскрыто… Некоторые американцы и европейцы понимали, что здесь реально происходило, но в основном они верили, что в Грузии строится демократия – Саакашвили огромные деньги тратил на пиар в этом направлении».

Именно эту иллюзорную веру большинства европейцев и должны были развеять тесно общавшиеся с грузинскими политиками прибалтийские лидеры, взявшие на себя в ЕС функцию экспертов по постсоветскому пространству. Фактически же они, руководствуясь собственными фобиями и идеологическими представлениями, не только превратили свою посредническую роль в профанацию, но и способствовали раздуванию «мифа Саакашвили», от которого страдало, в первую очередь, грузинское общество. «Прибалтийские страны поддерживали Саакашвили, потому что, по моему мнению, более ориентированы на геополитический дискурс. А по сущности, я не считаю, что именно эти страны самый лучший пример европейских ценностей, - отмечал ранее в интервью RuBaltic.Ru грузинский политолог, преподаватель Грузино-американского университета Гела Бандзеладзе. - Для Грузии же, я думаю, их поддержка, сыграла негативную роль – ориентированность на геополитический дискурс не способствует решению настоящих проблем. Говорилось про НАТО, про внешнего врага, Россию и т.д., самые же главные проблемы, которые переживают люди – безработица, бедность и пр. – не поднимались. Поэтому поддержка Саакашвили со стороны прибалтийских стран мешала развитию Грузии. Это давало ему повод говорить: “Запад, развитая Европа меня поддерживают”».

Не ошибается, как известно, лишь тот, кто ничего не делает. Но важно здесь то, что этот «грузинский урок» был полностью проигнорирован балтийской элитой.

Литва, а вслед за ней и политики Латвии и Эстонии, по-прежнему позиционируют себя как успешные евроинтеграторы стран Восточного партнерства, руководствуясь при этом единственной идеологической заповедью: «Навреди большому восточному ближнему своему». В этих условиях клеймится как «последний диктатор Европы» глава Беларуси Александр Лукашенко за 7 заключенных, признаваемых Европой политическими, но вместе с тем Вильнюс прикладывал все усилия, чтобы «отбелить» и представить в качестве истинного европейского лидера Виктора Януковича – президента Украины, где общественные активисты насчитывают 23 политзаключенных. В этих же условиях литовские высокопоставленные депутаты открыто гордятся тем, что Литва спровоцировала общественно-политический кризис в стране – бессрочную акцию протеста на Майдане.

Сколько еще уроков нужно, чтобы уровень компетентности балтийских «экспертов» по евроинтеграции стал очевиден и европейским, и постсоветским странам?

Фото с сайта: karina2000.livejournal.com