«Двойной геноцид» и литовцы

Я понимаю, почему литовцы настаивают на термине «двойной геноцид», но меня это возмущает. Уравнивать сталинизм с нацизмом непорядочно и исторически неверно. Почему же эти вредные идеи пустили столь глубокие корни?

Никто не желает жить в окружении ауры смерти. Нетрудно понять, почему люди, живущие сегодня на месте Каунасского гетто, где умерли от голода и невыносимых условий около 35 000 евреев, не хотят, чтобы им постоянно напоминали об этой трагедии. Поэтому я был не так уж удивлен на днях, когда увидел на центральной улице современного литовского Каунаса прогуливающихся папаш с детьми, женщин с пакетами из магазинов и всего один крошечный обелиск - практически невидимый из-за скопления машин на перекрестке – на месте, где находились ворота в гетто. Надпись на литовском и иврите крайне лаконична: ни указания числа жертв, ни упоминания о невыразимых страданиях, которые им пришлось перенести.

Я могу понять отсутствие дорожных знаков, указывающих короткий путь к IX Форту, где нацисты вместе со своими литовскими сообщниками выкопали глубокие просторные ямы, в которые в один из октябрьских дней 1941 года сбросили тела 10 000 убитых евреев, среди которых было 4 273 ребенка. Это была так называемая «Большая акция». Я понимаю, почему жители Каунаса предпочитают, чтобы IX Форт был виден только тем, кто ищет его специально.

История и память - это не только часть прошлого, они вызывают споры здесь и сейчас, они влияют как на политику, так и на все другие аспекты настоящего.

Литва, которая в прошлом году вместе с соседней Латвией и Польшей сыграла эпизодическую роль в пьесе британской политики (когда Девид Кэмерон подвергся жесткой критике за союз в Европейском парламенте с различными радикальными ультранационалистическими партиями Восточной Европы), не исключение.

Однако мне предстояло увидеть, что в музее IX форта, к примеру, находится не только мемориал советских времен в стиле соцреализма в память о погибших, сброшенных в ямы во время войны, там открыт и новый экспозиционный зал, рассказывающий о злодеяниях советской власти - хотя связь между предметом и местом выставки в этом случае, как минимум, сомнительна. Разумеется, я понимаю стремление литовцев почтить память жертв ГУЛАГа и насильственного переселения в Сибирь. Эти воспоминания более свежи, чем память о Второй мировой войне, Литва была под властью Советов существенно дольше, и репрессии коснулись прибалтийских семей, члены которых до сих пор живы. Кроме того, в течение четырех десятилетий после войны даже упоминания о перенесенных страданиях литовского народа были запрещены, что только усилило желание акцентировать внимание на этой странице прошлого.

Если очень постараться, я могу понять чувства людей, каких немало не только в Литве, но и по всей территории бывшего СССР, поддерживающих теорию о «двойном геноциде», согласно которой нацизм и коммунизм – две одинаковые чумы XX века. олицетворением этой идеи является музей IX Форта, одна часть которого посвящена ужасам фашизма, а другая – преступлениям сталинизма.

Однако, как бы я ни старался сочувствовать литовцам, я не могу согласиться с термином «двойной геноцид», особенно теперь, когда я увидел, как его используют на практике, а не в теории.

Во-первых, те, кто сравнивают коммунизм с фашизмом, редко способны дать трезвую оценку прошлому. К примеру, табличка на стене IX Форта говорит о том, что главными убийцами были «нацисты и их сообщники». Однако надпись умалчивает о том, что этими сообщниками были литовские добровольцы, с энтузиазмом убивавшие своих собратьев-литовцев. Во время своих путешествий, посетив массу достопримечательностей Литвы, нигде я не увидел прямого упоминания о нелицеприятной истине.

Процент же уничтоженных евреев в Литве был одним из самых высоких во всей оккупированной нацистами Европе – более 90%, главным образом, из-за того, что местное население, как могло, облегчало немцам задачу.

Действительно, литовцы начали истреблять евреев с 22 июня 1941, еще до того, как в Литву вошли гитлеровцы.

Во-вторых, даже если теоретически вопрос состоит в том, чтобы заставить молодые поколения помнить об ужасах «двойного геноцида», то на практике речь редко идет о «двойном» преступлении. Возьмем, к примеру, Музей жертв геноцида на Проспекте Гедимина в центре Вильнюса. Вы думаете, что этот музей посвящен преступлениям, масштабы которых в Вильнюсе были поистине огромны, то есть истреблению евреев? Вы ошибаетесь. О Холокосте здесь и не упоминают. В фокусе – только страдания народа, виновником которых был КГБ. Снаружи – два значительных монумента, посвященных московским жертвам. Если же вы хотите почтить память 200 000 убитых литовских евреев, вам нужно будет отойти довольно далеко, свернув с центрального проспекта на маленькую улочку, где вы и наткнетесь на крошечный «Зеленый дом», который, впрочем, все равно закрыт на ремонт, пока его директор борется с властями за право делать свое дело.

Та же история была в 2008 году с изменением законодательства, когда в целях «равноценного подхода» было запрещено использование не только нацистских символов, но и советских. Как будто этого им показалось мало (после того как ветерану антигитлеровского сопротивления было отказано а праве демонстрировать свои медали) в мае суд Литвы постановил, что свастика является не нацистским символом, а «частью прибалтийской культуры», а следовательно может демонстрироваться в общественных местах.

Даже если бы власти на самом деле стремились сохранить баланс и честно рассказать об обеих страницах истории, я все равно не согласился бы с термином «двойной геноцид». Никакого равенства между двумя режимами нет. Разумеется, рекордное число репрессированных советским режимом не повод для гордости, но никому не придет в голову утверждать, что судьба тех, кого «арестовывали, допрашивали и оправляли в лагеря» (как написано на табличке в Вильнюсском музее), может сравниться с участью уничтоженных евреев, хотя экспозиция в музее и призвана продемонстрировать равноценность «потерь», как организаторы выставки называют и тех, и других.

Репрессии советских времен были кошмаром для страны, но они не были геноцидом: быть арестованным не то же самое, что быть застреленным и сброшенным в яму.

Разница очевидна, и отрицать это – значит лишить термин «геноцид», имеющий конкретный смысл, своего значения.

В конечном итоге, у всех этих разговоров об «уравнивании двух зол» есть неприятный подтекст. Как рассказал мне профессор Эгидиюс Александравичус из Университета Витовта Великого г. Каунаса, литовцы предпочитают считать, что их деды убивали евреев всего лишь в отместку за вред, принесенный им коммунистами (читай – евреями, прим. авт.). По этой логике (ущербной, если вспомнить, что евреям от советской власти досталось не меньше, чем другим народам), термин «двойной геноцид» на самом деле означает: око за око, теперь мы квиты.

Почему же эта опасная идея пустила столь глубокие корни? Довид Кац, до недавних пор преподававший идиш в Вильнюсском университете, пока с ним не отказались продлевать контракт, подозревает во всем этом геополитический умысел: «Этой идеей пользуются как кнутом, чтобы побольнее хлестнуть современную Россию», считает он. Литва хочет, чтобы ее партнеры по Евросоюзу считали Россию наследником кровавого режима, который не собирается каяться.

Кац отмечает еще один мотив поведения литовцев: националистическое желание считать себя «праведной» нацией с незапятнанной репутацией. Признание действительности военных лет представляет угрозу для этой мечты, в то время как изображение себя в качестве жертвы помогает убедить себя и мир в желаемом.

Все это должно послужить сигналом другим странам, убедить их принять меры. Профессор Александравичюс призывает международное сообщество применить «мягкую силу», принимая во внимание то, как психологически тяжело людям сознавать, что жертвы могут одновременно быть преступниками, учитывая, что пострадав от Советов в 1940-1941 гг., «литовцы обратили свой гнев против самой уязвимой части общества – еврейского народа».

Я уважаю подобную точку зрения: память – довольно деликатная материя. Но представителям международного сообщества необходимо выступить более резко. Литва – член ЕС и НАТО, ее партнеры по этим организациям обязаны ясно объяснить Вильнюсу, что сведение счетов с прошлым должно быть честным, каким бы болезненным не было подведение итогов. Только тогда навязчивые призраки прошлого смогут навсегда исчезнуть.

Джонатан Фридлэнд - колумнист газеты Guardian, TheNewYorkTimes, автор и ведущий цикла передач, посвященного современной истории, на BBC Radio 4.